Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Saddam Hussein gefasst
wer grad mal kurz den fernseher einschaltet bekommts auf fast jedem sender serviert
jetzt habens ihn doch noch gefasst
sah bissel fertig aus, der kerl...
das war für die amis ja auch bitter nötig.
aber wenn ich etz anfang, mich über dieses thema auszulassen, werd ich heut mit tippen nimmer fertig.
es ist insofern ein erfolg für bush, dass es seine blamage, die er zweifellos im irak erlitten hat, ein wenig schmälert.:thdown:
Tha Rage
14.12.2003, 13:52
Und jetzt sollen sie ihn hinrichten!:devsmoke:
bin gespannt wann die Amis mal nicht im TV sind.
Jeden Tag is was anderes bei denen.
Naja bald wird alles gut:rofl:
und am schluss stellt sich raus, dass es doch nur ein double war. nicht dass ich saddam-fan wäre, aber diese mordsblamage würde ich den amis so richtig gönnen!
neonknight postete
und am schluss stellt sich raus, dass es doch nur ein double war. nicht dass ich saddam-fan wäre, aber diese mordsblamage würde ich den amis so richtig gönnen!ich glaube, er war es tatsächlich.. oder besser gesagt: ich vertraue auf die Intelligenz der Amis, dass er es tatsächlich war, denn wenn ned, seh ich bald tausende Amis in den Strassen Bagdads verrecken =)
Wird ja auch endlich mal Zeit, dass die den Typen geschnappt hamm. Und wenn Saddam hingerichtet werden sollte, dann sollten die gleich den Bush hinterher schicken!!! :madbad:
naja und den bin laden hams bis heute noch nicht :rolleyes: :rolleyes:
Beim Saddam wahrscheinlich auch nur ein Doppelgänger die er hat. Dann würde ich mich wegschmeißen. :rofl: :rofl: :rofl:
des is fürn bush perfekt
nächstes jahr is wahl in amerika, dann kanns für ihn fasst ned besser laufen.
Bush, der Mann der Saddam vernichtet hat!!
Die Amis rulen eben!
Die gute Politik zeigt Erfolg, irgendjemand muss uns ja vor dem Terror beschützen!
:anbeten: Bush:anbeten:
BigZelt postete
Die Amis rulen eben!
Die gute Politik zeigt Erfolg, irgendjemand muss uns ja vor dem Terror beschützen!
:anbeten: Bush:anbeten::wand: :wand: :wand: :wand: :wand: :wand:
BigZelt postete
Die Amis rulen eben!
Die gute Politik zeigt Erfolg, irgendjemand muss uns ja vor dem Terror beschützen!
:anbeten: Bush:anbeten::rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
der ist echt gut!
BigZelt postete
Die Amis rulen eben!
Die gute Politik zeigt Erfolg, irgendjemand muss uns ja vor dem Terror beschützen!
:anbeten: Bush:anbeten:gibts net irgendwo nen "waffen-smilie", der sich selbst die rübe wegballert oder sowas.
also, bigzelt, ganz im ernst, war das ernst gemeint, oder hast du nur zuviel sonne abgekriegt???:pille:
Nein ich bin nur froh dass sich jemand für uns einsetzt nicht so wie dieser Papp Schröder der uns in den Ruin führt...
Gott sei Dank kann man in einer Demokratie anderer Mei ugn sein. :wand: :wand: :wand:
das könnte man ja grade so verstehn, dass gerhard schröder, nur weil unsere wirtschaft in einer krise steckt, einen verfassungswidrigen krieg hätte unterstützen sollen, um entweder von den innerdeutschen problemen abzulenken oder durch einen krieg die wirtschaft wieder anzukurbeln????
das ist nämlich genau das, was in den usa passiert ist...
ich will das regime im irak nicht verherrlichen, ganz und gar nicht, aber dieser krieg war nicht gerechtfertigt.
es war ein angriffskrieg. diese sind auf initiative eines us-präsidenten international geächtet worden.
bush setzt sich über klare bestimmungen der uno hinweg. der mann ist genauso ein kriegsverbrecher wie saddam.
bigzelt bist du noch zu retten??:? :( :thdown:
Ich hab den ganzen Tag gerätselt was sie mit ihm anstellen, immerhin sind die Amis relativ human... und vorher hab ich im TV gesehen, dass sie ihn vor ein arabisches Gericht stellen
-> so ham die Amis die Todesstrafe wieder gerechtfertigt
(ich nehm mal an dass es dort die Todesstrafe giebt)
also ich hab gehört, dass im irak die todesstrafe abgeschafft wurde.bin aber nicht ganz sicher
@bigzelt
sorry abba AHHHHHHHH:bash: :bash: :bash:
die amis haben in afghanistan, im irak, in vietnam und noch bei 100 fällen mehr, einfach nur wahllos zivilbevölkerung bombadiert und getötet!!!
Diese politik ist pervers, und man sieht jez ja, wieviele soldaten noch nach dem krieg gestorben sind, die sind einfach nur unbeliebt, der krieg hat nix mit terror zu tun, sondern nur mit öl und macht!!!
junge junge, überleg in zukunft bitte erstmal, bevor du solche dinger loslässt!!! Schau mal in den geschichtsbüchern nach, was die amis alles an kriegsverbrechen begangen haben!
Wir deutschen sind imma die dummen, abba die ATOMBOMBE hat als einzigstes land USA abgeworfen. (bin echt kein NAZI, abba AHHH!!!!)
peace!
Pyron_5 postete
@bigzelt
sorry abba AHHHHHHHH:bash: :bash: :bash:
die amis haben in afghanistan, im irak, in vietnam und noch bei 100 fällen mehr, einfach nur wahllos zivilbevölkerung bombadiert und getötet!!!
Diese politik ist pervers, und man sieht jez ja, wieviele soldaten noch nach dem krieg gestorben sind, die sind einfach nur unbeliebt, der krieg hat nix mit terror zu tun, sondern nur mit öl und macht!!!
junge junge, überleg in zukunft bitte erstmal, bevor du solche dinger loslässt!!! Schau mal in den geschichtsbüchern nach, was die amis alles an kriegsverbrechen begangen haben!
Wir deutschen sind imma die dummen, abba die ATOMBOMBE hat als einzigstes land USA abgeworfen. (bin echt kein NAZI, abba AHHH!!!!)
peace!ich kann dir nur in allem zustimmen, was du sagts!
ein sehr hochwertiger beitrag!!
danke!!! :thumb:
wenigstens ein paar die mich verstehen.
§ 5 Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland (Auszug):
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
@ andi:
das steht ja außer frage. dennoch muss nicht jeder mit seiner meinung auf die zustimmung anderer stoßen. alles, was hier geschrieben wurde, ist als meinungsaustausch zu sehen. es soll keinem die meinung oder die ansichten eines anderen aufgezwungen werden.
BigZelt postete
Die Amis rulen eben!
Die gute Politik zeigt Erfolg, irgendjemand muss uns ja vor dem Terror beschützen!
:anbeten: Bush:anbeten:Lol@bigzelt ich dachte immer das soll nen witz sein und als witz fand ich ihn sogar recht gut.. ich bin gar nicht auf die idee gekommen das das ernst sein kann...
also was schlimmeres als bush gibts doch z.Z gar nicht.. mal im ernst es heißt immer scheiß nazis usw aber die amerikaner dürfen sich alles erlauben oder was? des was die z.Z (und nicht nur z.Z sondern auch im laufe ihrer geschcihte) anstellen/anstellten ist schlimmer als Hitler & Co nur erwähnt das nie jemand...(und auch ich bin kein nazi doch es ist eine tatsache!)
wenn jemand nen flugzeug ins wtc haut und 400 leute sterben ist es ein riesen skandal usw... wenn bush ne ganze stadt niederhaut und viele zivilisten sterben juckt das keine sau!
@ s7efan:
da hast du dich in der zalh wohl um eine "0" vertan.
jo sry trotzdem hat wohl bush mehr zivilisten niedergemäht als die...
wie der vater so der sohn (des konnte ja nix werden^^)
das schlimme ist, es gibt nochmal einen von der sorte.
der ist in florida gouverneur. durch ihn hat ja georgie die wahl gewonnen.
naja die wahl "gewonnen" wie die wahl abgelaufen ist ... das war ja wirklich nC .. solange hingecheatet bis bush gweonnen hat.. der arme el gore ;(
Kaminfreunde
14.12.2003, 20:28
Wobei man erwähnen muss das Bush auch in der eigenen Bevölkerung Gegner hat. Es soll nicht so aussehn dass alle Amerikaner hier als hirntote Deppen dahstehn... :ohehe:
japp das is klar... als ich in den sommerferien bei meinen verwandten in USA war .. die waren alle gegen Bush!
das stimmt.
was in den usa einfach nicht stimmt, ist der politische apparat.
und solang der nicht stimmt, können leider die wähler nicht viel ändern; wie ja gesehen...
KingPin postete
das könnte man ja grade so verstehn, dass gerhard schröder, nur weil unsere wirtschaft in einer krise steckt, einen verfassungswidrigen krieg hätte unterstützen sollen, um entweder von den innerdeutschen problemen abzulenken oder durch einen krieg die wirtschaft wieder anzukurbeln????
das ist nämlich genau das, was in den usa passiert ist...
ich will das regime im irak nicht verherrlichen, ganz und gar nicht, aber dieser krieg war nicht gerechtfertigt.
es war ein angriffskrieg. diese sind auf initiative eines us-präsidenten international geächtet worden.
bush setzt sich über klare bestimmungen der uno hinweg. der mann ist genauso ein kriegsverbrecher wie saddam.Die Deutschen Russen und Franzosen wollten egal ob richtig oder nicht nicht beim krieg mitmachen aber beim Aufbau wollen sie natürlich Geld abgreifen
:rolleyes:
@bigzelt die amis fangen nen krieg an ohne zustimmung anderer länder ausser ihrem inzestland.
Dann verlangen sie wiederaufbau gelder:pille:
Pyron_5 postete
@bigzelt
sorry abba AHHHHHHHH:bash: :bash: :bash:
die amis haben in afghanistan, im irak, in vietnam und noch bei 100 fällen mehr, einfach nur wahllos zivilbevölkerung bombadiert und getötet!!!
Diese politik ist pervers, und man sieht jez ja, wieviele soldaten noch nach dem krieg gestorben sind, die sind einfach nur unbeliebt, der krieg hat nix mit terror zu tun, sondern nur mit öl und macht!!!
junge junge, überleg in zukunft bitte erstmal, bevor du solche dinger loslässt!!! Schau mal in den geschichtsbüchern nach, was die amis alles an kriegsverbrechen begangen haben!
Wir deutschen sind imma die dummen, abba die ATOMBOMBE hat als einzigstes land USA abgeworfen. (bin echt kein NAZI, abba AHHH!!!!)
peace!Bei Kriegsverbrechen hat KEINER das Recht auf andere zu zeigen denn keiner ist frei von Schuld.
KingPin postete
@ andi:
das steht ja außer frage. dennoch muss nicht jeder mit seiner meinung auf die zustimmung anderer stoßen. alles, was hier geschrieben wurde, ist als meinungsaustausch zu sehen. es soll keinem die meinung oder die ansichten eines anderen aufgezwungen werden.Sehe ich auch so, Foren sind doch zum diskutieren da?!
BigZelt postete
Bei Kriegsverbrechen hat KEINER das Recht auf andere zu zeigen denn keiner ist frei von Schuld.irgendwie versteh ich da was falsch: GENAU das und zwar GENAU das macht ja die Bush-Junta..
:rolleyes:
s7eFan postete
wenn jemand nen flugzeug ins wtc haut und 400 leute sterben ist es ein riesen skandal usw... wenn bush ne ganze stadt niederhaut und viele zivilisten sterben juckt das keine sau!Welche Stadt hat Bush denn bitte "niederhauen" lassen?
Und im Irakkrieg sind relativ wenig Zivilisten umgekommen.
Weniger als wenn Saddam weiter an der Macht geblieben wäre
=)
so ein geschmarre
und wenns nur ein zivilist war wars einer zuviel
s7eFan postete
naja die wahl "gewonnen" wie die wahl abgelaufen ist ... das war ja wirklich nC .. solange hingecheatet bis bush gweonnen hat.. der arme el gore ;(Dann zeig mir doch dass du nicht nur provozieren willst und zeig einen Beweis (zB eine Quelle) auf die deine Behauptungen stützen!
Iregendwas schreiben kann jeder, richtig ist es ohne Quelle noch lange nicht.
KingPin postete
das stimmt.
was in den usa einfach nicht stimmt, ist der politische apparat.
und solang der nicht stimmt, können leider die wähler nicht viel ändern; wie ja gesehen...typisch europäische Antwort. Was ist denn mit unserem tollen System wo man soviel ändern kann???
shacka postete
@bigzelt die amis fangen nen krieg an ohne zustimmung anderer länder ausser ihrem inzestland.
Dann verlangen sie wiederaufbau gelder:pille:Brauchen sie die Zustimmung?
Die Europäer WOLLEN Aufträge und damit Geld haben, nicht geben!
Inzestland? Wenn einem die Argumente ausgehen verlegt man sich auf Beleidigungen
:mua:
ähm mr. Bigzelt jetz schau dir mal nur die bush verzweigungen an bush senior is vorsitzender in einer der größten amerikanischen rüstungsfirma. Der wahlkampf wurde sogar auch mitunter von microsoft gesponsert.
Mensch leute wacht dochmal auf seht ihr ned das hier dermaßen ein korruptes system existiert in amiland?
Bei der auszählung war von anfang an klar, dass sehr sehr wenige stimmen fehlen für al gore wieso wurde manche bundesstaaten nachdem bekannt wurde das in einigen anderen falsch gezählt worden ist nicht nachgezählt?
rübensau5
14.12.2003, 21:43
BigZelt :? :pille:
wenn du sagst das die Deutschen und Franzosen jetzt darauf hoffe durch die Kriegsfolgen einen Vorteil zu bekommen, dann denk mal an die Amis!! Aber klar, die haben natürlich nur die Sicherheit der Welt im Kopf gehabt, und sie haben natülich überhaupt nicht daran gedacht sich an dem Öl zu bereichern und die Waffenindustrie zu ,,unterstützen''.....!?!?!?!?!?!?
Ne, sorry BigZelt, aber warst du da grad besoffen????
shacka postete
so ein geschmarre
und wenns nur ein zivilist war wars einer zuvielDen zivilisten wäre es sicher lieber gewesen in einem Gefängniss gefoltert und ermordet zu werden
:mua:
gfc postete
BigZelt postete
Bei Kriegsverbrechen hat KEINER das Recht auf andere zu zeigen denn keiner ist frei von Schuld.irgendwie versteh ich da was falsch: GENAU das und zwar GENAU das macht ja die Bush-Junta..
:rolleyes:Die Aufarbeitung eigener Kriegsverbrechen ist in allen Ländern ein Tabuthema.
Neue nicht anzuklagen etwas total anderes.
looool jez wirds langsam pervers bigzelt...
glaubst echt nur das was im tv gezeigt wird?
Jez verrate ich dir mal noch ein kleines geheimnis, woher ich des hab tut jez mal nix zur sache, abba es stimmt: 1991, als der krieg "zu ende" war, sollten die ami soldaten keine gefangenen mehr nehmen, und es haben sich noch etliche soldaten von saddam ergeben, zumeist auch kinder im alter von 16 jahren, und die amerikaner HABEN ALLE EINFACH ABGEKNALLT!!!
FINDEST DU SOWAS TOLL???
TUT MIR LEID ABBA WER SOWAS GUT HEISST DER GEHÖRT ECHT IN DIE ANSTALT!!!
peace
und zum inzestland
Also es war einmal vor langer langer zeit da haben die engländer ihre verbrecher nach amerika in das neue gelobte land geschickt. sind also nur immer zwei inseln da is inzest eigentlich biologisch gesehen vorprogrammiert.
Die ausrufung des landes Amerika war doch gleich das erste kriegsverbrechen bei der entstehung als tausende von indianern getötet worden sind
es gibt zu diesem thema ein wunderbares literarisches werk.
Michael Moore - Stupid white men
shacka postete
ähm mr. Bigzelt jetz schau dir mal nur die bush verzweigungen an bush senior is vorsitzender in einer der größten amerikanischen rüstungsfirma. Der wahlkampf wurde sogar auch mitunter von microsoft gesponsert.
Mensch leute wacht dochmal auf seht ihr ned das hier dermaßen ein korruptes system existiert in amiland?
Bei der auszählung war von anfang an klar, dass sehr sehr wenige stimmen fehlen für al gore wieso wurde manche bundesstaaten nachdem bekannt wurde das in einigen anderen falsch gezählt worden ist nicht nachgezählt?In Amerika ist es völlig Legitim dass der Wahlkampf von Firmen bezahlt wird. Bei beiden Parteien.
Zum angeblichen Wahlbetrug: Nenn mir eine Quelle die das belegt. Und zwar nicht sowas dubioses ausm Internet!
rübensau5 postete
BigZelt :? :pille:
wenn du sagst das die Deutschen und Franzosen jetzt darauf hoffe durch die Kriegsfolgen einen Vorteil zu bekommen, dann denk mal an die Amis!! Aber klar, die haben natürlich nur die Sicherheit der Welt im Kopf gehabt, und sie haben natülich überhaupt nicht daran gedacht sich an dem Öl zu bereichern und die Waffenindustrie zu ,,unterstützen''.....!?!?!?!?!?!?
Ne, sorry BigZelt, aber warst du da grad besoffen????Die Amis haben aber auch den Kopf für die Befreiung hingehalten! Das es auch wirtschaftliche Interessen gab hab ich nie bezweifelt.
Pyron_5 postete
looool jez wirds langsam pervers bigzelt...
glaubst echt nur das was im tv gezeigt wird?
Jez verrate ich dir mal noch ein kleines geheimnis, woher ich des hab tut jez mal nix zur sache, abba es stimmt: 1991, als der krieg "zu ende" war, sollten die ami soldaten keine gefangenen mehr nehmen, und es haben sich noch etliche soldaten von saddam ergeben, zumeist auch kinder im alter von 16 jahren, und die amerikaner HABEN ALLE EINFACH ABGEKNALLT!!!
FINDEST DU SOWAS TOLL???
TUT MIR LEID ABBA WER SOWAS GUT HEISST DER GEHÖRT ECHT IN DIE ANSTALT!!!
peaceNein ich glaub nur an abstruse Verschwörungtheorien wie du
:mua:
Jeder kann eine tolle Geschichte erzählen.
Ich sag jetzt nicht woher ichs habe weil es erlogen ist, aber du hast gestern deinem Nachbarn den Geldbeutel geklaut:mua:
junge junge!
@big
was findest denn am krieg der USA so toll??
is des cool wenn menschen sterben?
1.)es ist wohl war, dass es normal ist das firmen den wahlkampf sponsern, nicht legitim ist es zum beispiel newsletter im intranet zu verschicken das die leute shcon wissen was sie wählen sollen.
2.) Es wurde sogar in amerikanischen zeitungen darüber berichtet
2.) Das kannste in jeder alten zeitung von damals nachlesen wenn ich dir quellen hier geben soll dann muss ich sie leider aus dem internet zitieren.
3.) tut mir leid ich muss auch ehrlich sagen wer mit geschlossenen augen rumrennt und sowas wie die bushregierung auch noch verteidigt, der soll dann auch mit bush in krieg ziehen. gegen die bösen terroristen.
Jeder humanist peilt, dass es nur noch mehr gewalt erzeugt wenn ich gegen solche länder die ja eigentlich nix tun vorgehen.
oder wo sind saddams massenvernichtungswaffen?
Terrorismu= kampf gegen unbekannte
das heißt sie sind überall und nirgends
mein vorschlag dem auch sicher herr bigzelt zustimmt
sprengt die erde in die luft
:bang1:
kleine Administrative Anmerkung:
Hier darf jeder seine eigene Meinung vertreten und verteidigen, solange sie sich im gesetzlichen Rahmen befinden. Aber Beleidigungen seh ich hier gar nicht gerne!
So nun dürft ihr weiter diskutieren!
Zu deinen gewünschten "beweisen":
Micheal Moore - Stupide white man
Das ist ein BUCH, nix dubioses aus dem Internet. Zudem gibts ca 200 weitere Deutsche Bücher aus alteingesessenen, ehrwürdigen Verlagen über dieses Thema. Schau mal auf www.amazon.de vorbei =)
BigZelt postete
Die Deutschen Russen und Franzosen wollten egal ob richtig oder nicht nicht beim krieg mitmachen aber beim Aufbau wollen sie natürlich Geld abgreifen
:rolleyes:eben diese länder, die du aufgezählt hast, haben ein wesentlichen beitrag zur humanitären unterstütung im nachkriegs-irak geleistet. es war die us-regierung, die um unterstützung auf diesem gebiet gebeten hat.
und zum zweiten:
ich finde es geradezu pervers, einen krieg anzuzetteln, und hinterher mit dem argument zu kommen:"Ihr habt nichts kaputt gemacht, also habt ihr auch kein recht, irgendetwas wieder aufzubauen!"
wenn das schule macht, dann gut nacht...
bigzelt
WARUM DER KRIEG
BUSH SAGT DAZU: Wegen den massenvernichtungswaffen und weil er terroristen unterschlupf gewährt hat.
WO sind die terroristen und die massenvernichtungswaffen? erklär mir das mal und nenn jetz keine dubiose quelle aus dem internet
shacka postete
und zum inzestland
Also es war einmal vor langer langer zeit da haben die engländer ihre verbrecher nach amerika in das neue gelobte land geschickt. sind also nur immer zwei inseln da is inzest eigentlich biologisch gesehen vorprogrammiert.
Die ausrufung des landes Amerika war doch gleich das erste kriegsverbrechen bei der entstehung als tausende von indianern getötet worden sindMeinst du nicht Australien?
Die religiös verfolgten Pilger waren die ersten Einwanderer. Und das hat trotzdem nichts mit Inzest zu tun! Genauso könnte man die ganze Welt als Inzestregion einstufen.
Die Ausrufung der USA hat mit dem Mord an den Indianern nicht ursächlich zu tun. Du versuchst nur mit altem amerikanischem Unrecht Stimmung zu machen. Geh doch dann bitte genauso auf frz, dt und russisches usw Unrecht ein oder lass es ganz.
KingPin postete
es gibt zu diesem thema ein wunderbares literarisches werk.
Michael Moore - Stupid white mendas aus linker Propaganda besteht. Moore war nichts ohne Bush, nur durch den ist er bekannt geworden.
Er stützt den vor allem europäischen Amihass um damit seine Bücher zu verkaufen!
Pyron_5 postete
junge junge!
@big
was findest denn am krieg der USA so toll??
is des cool wenn menschen sterben?Ist es dir lieber wenn Terroristen ihren Terror zu uns transportieren?
dann geh rüber und kämpf und stirb du armer irrer sorry aber is so
ich hab keine lust hier noch irgendwas zu erläutern weil du einfach über nix nachdenkst
UND NEIN ICH MEIN NED AUSTRALIEN ICH RED VON AMERIKA
rübensau5
14.12.2003, 21:55
BigZelt postete
rübensau5 postete
BigZelt :? :pille:
wenn du sagst das die Deutschen und Franzosen jetzt darauf hoffe durch die Kriegsfolgen einen Vorteil zu bekommen, dann denk mal an die Amis!! Aber klar, die haben natürlich nur die Sicherheit der Welt im Kopf gehabt, und sie haben natülich überhaupt nicht daran gedacht sich an dem Öl zu bereichern und die Waffenindustrie zu ,,unterstützen''.....!?!?!?!?!?!?
Ne, sorry BigZelt, aber warst du da grad besoffen????Die Amis haben aber auch den Kopf für die Befreiung hingehalten! Das es auch wirtschaftliche Interessen gab hab ich nie bezweifelt.,,auch'' wirtschaftliche Interssen?????? Und was war für dich der oder die anderen Gründe?? Die Befreiung der Welt, Massenvernichtungswaffen?? Ja aber wo sind sie denn??? Klar, die hat saddam bestimmt kurz vorher an bin Laden verscherbelt, die stecken ja auch unter einer decke...?!?!?
Und ihre Politik im Irak und Afganistan hat natürlich auch maßgeblich dazu beigetragen das es jetzt viel weniger terror in der Welt gibt!!!
:pille: :pille:
und im sinne des admins halt ich hier jetz auch meine schnauze
Kaminfreunde
14.12.2003, 21:57
Mami Mami: Die da haben doll viel Erdöl da unten ich will au haben!
oh gott!!!!
@big
sag uns mal wo deine freunde die MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN gefunden haben!!!
vorallem schau mal was auf den bomben und waffen draufsteht die die angeblichen terroristen haben
U.S.
shacka postete
1.)es ist wohl war, dass es normal ist das firmen den wahlkampf sponsern, nicht legitim ist es zum beispiel newsletter im intranet zu verschicken das die leute shcon wissen was sie wählen sollen.
2.) Es wurde sogar in amerikanischen zeitungen darüber berichtet
2.) Das kannste in jeder alten zeitung von damals nachlesen wenn ich dir quellen hier geben soll dann muss ich sie leider aus dem internet zitieren.
3.) tut mir leid ich muss auch ehrlich sagen wer mit geschlossenen augen rumrennt und sowas wie die bushregierung auch noch verteidigt, der soll dann auch mit bush in krieg ziehen. gegen die bösen terroristen.
Jeder humanist peilt, dass es nur noch mehr gewalt erzeugt wenn ich gegen solche länder die ja eigentlich nix tun vorgehen.
oder wo sind saddams massenvernichtungswaffen?
Terrorismu= kampf gegen unbekannte
das heißt sie sind überall und nirgends
mein vorschlag dem auch sicher herr bigzelt zustimmt
sprengt die erde in die luft
:bang1:Danke für das Herr :D Soll ich dich auch so nennen?
Oder einigen wir uns auf du?
1.) Wenn es stimmt und nach Ami Recht illegal wäre würde es verfolgt. und komm mir nicht damit dass Bush das unterdrücken würde!
2.) Freie Presse:mua:
2.) Saubere Quellen akzeptiere ich aber im Netz gibts viel manipuliertes.
3.) Wenn man die Ausbildungsstätten (Länder) einnimmt isdt viel erreicht.
Ohne Ausbildung und Waffen sind Terroristen nur halb so gefährlich!
gfc postete
kleine Administrative Anmerkung:
Hier darf jeder seine eigene Meinung vertreten und verteidigen, solange sie sich im gesetzlichen Rahmen befinden. Aber Beleidigungen seh ich hier gar nicht gerne!
So nun dürft ihr weiter diskutieren!
Zu deinen gewünschten "beweisen":
Micheal Moore - Stupide white man
Das ist ein BUCH, nix dubioses aus dem Internet. Zudem gibts ca 200 weitere Deutsche Bücher aus alteingesessenen, ehrwürdigen Verlagen über dieses Thema. Schau mal auf www.amazon.de vorbei =)Ich bin mir hinsichtlich Beleidigungen nicht als schuldig an.
Michael Moore hängt sich an den Amihass um seine ücher zu verkaufen.
Soll ich bei Amazon unter "Amihasser" suchen?:mua:
rübensau5
14.12.2003, 22:01
BigZelt postete
Pyron_5 postete
junge junge!
@big
was findest denn am krieg der USA so toll??
is des cool wenn menschen sterben?Ist es dir lieber wenn Terroristen ihren Terror zu uns transportieren?warum transportieren die den den Terror zu uns??? Ich will das in keinster Weise verteidigen, aber eine Ursache dafür ist das amerikanische Verhalten, nur blicken das die Amis nicht!!!!
Oder hat sich schon irgendwas verändert außer das es schlimmer wird????
KingPin postete
BigZelt postete
Die Deutschen Russen und Franzosen wollten egal ob richtig oder nicht nicht beim krieg mitmachen aber beim Aufbau wollen sie natürlich Geld abgreifen
:rolleyes:eben diese länder, die du aufgezählt hast, haben ein wesentlichen beitrag zur humanitären unterstütung im nachkriegs-irak geleistet. es war die us-regierung, die um unterstützung auf diesem gebiet gebeten hat.
und zum zweiten:
ich finde es geradezu pervers, einen krieg anzuzetteln, und hinterher mit dem argument zu kommen:"Ihr habt nichts kaputt gemacht, also habt ihr auch kein recht, irgendetwas wieder aufzubauen!"
wenn das schule macht, dann gut nacht...Eher war es so dass diese Länder mit der Irakdiktatur gute wirtschaftliche Beziehungen hatten!
ich glaub du bist dir einfach nicht dessen bewusst wie die wirklichkeit der USA politik aussieht @big
bush ist eiskalter hund, der über leichen geht und sich nur selbst nutzen will!!!
shacka postete
bigzelt
WARUM DER KRIEG
BUSH SAGT DAZU: Wegen den massenvernichtungswaffen und weil er terroristen unterschlupf gewährt hat.
WO sind die terroristen und die massenvernichtungswaffen? erklär mir das mal und nenn jetz keine dubiose quelle aus dem internetIch habe nie gesagt dass sich meine Gründe für den krieg mit Bushs decken! Ich weiß nicht ob es Massenvernichtungswaffen gibt/gab und wie weit sie schon abgerüstet waren.
Terrorismus sehe ich anderst:
Palästinensern die sich als Selbstmordattentäter anboten wurde bei ausführun Geld für die hinterbliebenen versprochen
shacka postete
dann geh rüber und kämpf und stirb du armer irrer sorry aber is so
ich hab keine lust hier noch irgendwas zu erläutern weil du einfach über nix nachdenkst
UND NEIN ICH MEIN NED AUSTRALIEN ICH RED VON AMERIKAWar eine höfliche Rückfrage. Du kannst nicht argumentieren und beginnst wieder mit per. Beleidigungen.
Wenn ich mich auf dein Niveau herunterbegeben soll melde dich...
ach ja jez schwenkt "man" plötzlich ein?
interessant...
BigZelt postete
Danke für das Herr :D Soll ich dich auch so nennen?
Oder einigen wir uns auf du?
1.) Wenn es stimmt und nach Ami Recht illegal wäre würde es verfolgt. und komm mir nicht damit dass Bush das unterdrücken würde!
2.) Freie Presse:mua:
2.) Saubere Quellen akzeptiere ich aber im Netz gibts viel manipuliertes.
3.) Wenn man die Ausbildungsstätten (Länder) einnimmt isdt viel erreicht.
Ohne Ausbildung und Waffen sind Terroristen nur halb so gefährlich!1) nicht wenn deine halbe Verwandschaft und Bekanntschaft das Verhindern kann. beispiel: Rat mal wer der Gouvernour von Florida ist, der verhindert hat, dass ein weiteres mal nachgezählt wurde??
2) Wurden dir mehrfach genannt.. gibt millionen an Buchseiten darüber
3) Wodurch wurde der Terrorismus angetrieben? Terrorismus ist eine Waffe des kleinen Mannes, der ansonsten nichts gegen die Ungerechtigkeit des Grossen unternehmen kann. Terrorismus wurde durch die USA und Europa jahrelang durch wirtschaftliche und militärische Unterdrückung geschürt, glaubst du, diese könnte man wiederum durch Waffengewalt unterdrücken?
Wenn du terrorismus bekämpfen willst, musst du die Wurzel des Übels beseitigen: Unterdrückung der Arabischen Welt..
rübensau5
14.12.2003, 22:07
BigZelt postete
3.) Wenn man die Ausbildungsstätten (Länder) einnimmt isdt viel erreicht.
Ohne Ausbildung und Waffen sind Terroristen nur halb so gefährlich!aha, so ist das also, der Zweck heiligt die Mittel!! Kann schon sein das ihnen dadurch die Ausbildung erschwert wird, aber leider ist das was die Terroristen antreibt Hass, und den leben sie auch ohne Ausbildung aus!!! Und durch die Besetzung der Länder wie Anfganistan durch die USA ensteht nur noch mehr Hass unter den leuten, was bedeuted das die Amis mit jeder Bombe, die unschuldige tötet, nur wieder neue freiwillige für die Selbstmordanschläge produzieren!!!
shacka postete
und im sinne des admins halt ich hier jetz auch meine schnauzeNur weiter, Beleidigungen von dir erheitern mich eher.
tja unser gfc gibts dir mal wieder fett in die fresse @big
sauber!!! @gfc
besser hätt ich es auch nicht tun können
war ein zitat von dir bigzelt"
Was ist mit dem Anschlag auf die UNO?
"
DER WOHL Größte anschlag auf der uno kam von der usa
in dem sie drauf geschissen haben was andere staaten sagen
Leute!
ich finde, so wichtig dieses thema und die damit verbundene diskussion auch ist, sollten wir doch immer mit der ruhe rangehen.
und es macht keinen sinn, da gebe ich bigzelt recht, sich zu sehr in die sache reinzusteigern oder sich am ende gar zu beleidigen.
Pyron_5 postete
ach ja jez schwenkt "man" plötzlich ein?
interessant...Auf was schwenke ich ein? Ich sehe positives und negatives und posaune nicht wie einige hier nur meine dubiosen Argumente/Lügen heraus um mich zu profilieren...
rübensau5
14.12.2003, 22:10
BigZelt, hab ich irgendwie gesagt das es Terror nur in den USA gibt??? Ich glaube nicht!!!!!!!
vorhin hast noch eindeutig gesagt, dass du den krieg richtig findest,weil uns ja sonst niemand beschützt und die USA die polizei spielt!
BigZelt postete
Pyron_5 postete
ach ja jez schwenkt "man" plötzlich ein?
interessant...Auf was schwenke ich ein? Ich sehe positives und negatives und posaune nicht wie einige hier nur meine dubiosen Argumente/Lügen heraus um mich zu profilieren...du hast recht, du vertrittst deine Meinung.
NUR: deine Argumente wurden teilweise mehrfach hier widerlegt.. aber darauf gehst du komischerweise nicht ein..
Nimm doch mal konkret stellung:
- Heiligt der Zweck die Mittel? Darf man Ungerechtigkeit mit noch mehr Ungerechtigkeit bekämpfen??
- Wo sind die Beweise der Kriegsgründe? Wo ist die hinaufbeschworene Bedrohung der ganzen Welt? Wo sind die massenvernichtungswaffen oder auch nur Terroristencamps?
- Wie erklärst du dir die diversen "Unregelmässigkeiten" zur Bush Wahl?
- Hat die USA die Wahrheit gepachtet?
gfc postete
BigZelt postete
Danke für das Herr :D Soll ich dich auch so nennen?
Oder einigen wir uns auf du?
1.) Wenn es stimmt und nach Ami Recht illegal wäre würde es verfolgt. und komm mir nicht damit dass Bush das unterdrücken würde!
2.) Freie Presse:mua:
2.) Saubere Quellen akzeptiere ich aber im Netz gibts viel manipuliertes.
3.) Wenn man die Ausbildungsstätten (Länder) einnimmt isdt viel erreicht.
Ohne Ausbildung und Waffen sind Terroristen nur halb so gefährlich!1) nicht wenn deine halbe Verwandschaft und Bekanntschaft das Verhindern kann. beispiel: Rat mal wer der Gouvernour von Florida ist, der verhindert hat, dass ein weiteres mal nachgezählt wurde??
2) Wurden dir mehrfach genannt.. gibt millionen an Buchseiten darüber
3) Wodurch wurde der Terrorismus angetrieben? Terrorismus ist eine Waffe des kleinen Mannes, der ansonsten nichts gegen die Ungerechtigkeit des Grossen unternehmen kann. Terrorismus wurde durch die USA und Europa jahrelang durch wirtschaftliche und militärische Unterdrückung geschürt, glaubst du, diese könnte man wiederum durch Waffengewalt unterdrücken?
Wenn du terrorismus bekämpfen willst, musst du die Wurzel des Übels beseitigen: Unterdrückung der Arabischen Welt..2) Es gibt auch Bücher darüber dass in Auschwitz keine Juden vergast wurden! Nicht alles was man auf Papier druckt stimmt.
3) Du hast recht. Amerika UND Europa tragen Schuld! Nur kann man die Araber nicht leicht von ihrer angeblichen Unterdrückung befreien. Das Problem ist dass es in der islamischen Welt nie eine "Epoche der Aufklärung" gab! Und ohne Länder die Ausbildungslager zulassen und Waffen liefern sind Terroristen ungefährlich!
rübensau5 postete
BigZelt postete
3.) Wenn man die Ausbildungsstätten (Länder) einnimmt isdt viel erreicht.
Ohne Ausbildung und Waffen sind Terroristen nur halb so gefährlich!aha, so ist das also, der Zweck heiligt die Mittel!! Kann schon sein das ihnen dadurch die Ausbildung erschwert wird, aber leider ist das was die Terroristen antreibt Hass, und den leben sie auch ohne Ausbildung aus!!! Und durch die Besetzung der Länder wie Anfganistan durch die USA ensteht nur noch mehr Hass unter den leuten, was bedeuted das die Amis mit jeder Bombe, die unschuldige tötet, nur wieder neue freiwillige für die Selbstmordanschläge produzieren!!!Und jeder Araber kann Bomben bauen und legen wenn er noch nie Sprengstoff gesehen hat?
Man kommt immer wieder auf das Gleiche:
Ohne Ausbildung und Waffen...
rübensau5
14.12.2003, 22:18
BigZelt postete
3) Du hast recht. Amerika UND Europa tragen Schuld! Nur kann man die Araber nicht leicht von ihrer angeblichen Unterdrückung befreien. Das Problem ist dass es in der islamischen Welt nie eine "Epoche der Aufklärung" gab! Und ohne Länder die Ausbildungslager zulassen und Waffen liefern sind Terroristen ungefährlich!man, man, man, du blickst es echt nicht, nicht die Ausbildungslager machen die terroristen, sondern die Unterdrückung dieser Länder schürt den Hass auf denn Westen und treibt die Menschen in die Lager, aber den Willen den Westen zu bekämpfen haben sie schon vorher durch ihren Hass!!!
Pyron_5 postete
tja unser gfc gibts dir mal wieder fett in die fresse @big
sauber!!! @gfc
besser hätt ich es auch nicht tun könnenbzw. hättest du es nicht tun können weil dir dafür das Format fehlt?
"gibts dir mal wieder fett in die fresse"
1) Beleidigung: zeigt einiges von dir
2) mal wieder? kann mich an kein Mal erinnern.
sollte keine beleidigung sein einfach nur ein fett in die fresse wenn du des verstehst=)
KingPin postete
Leute!
ich finde, so wichtig dieses thema und die damit verbundene diskussion auch ist, sollten wir doch immer mit der ruhe rangehen.
und es macht keinen sinn, da gebe ich bigzelt recht, sich zu sehr in die sache reinzusteigern oder sich am ende gar zu beleidigen.1)Wer nicht meiner Meinung ist und diskutieren kann, gut. Ich bin nicht leicht zu überzeugen, erwarte dies aber auch nicht von meinem Gesprüchspartner.
2)Ich beleidige keinen.
Wenn das andere tun zeigt es etwas über den User. Wie weit Beleidigungen geduldet werden zeigt etwas über die Admins und die Struktur der Foren.
Pyron_5 postete
vorhin hast noch eindeutig gesagt, dass du den krieg richtig findest,weil uns ja sonst niemand beschützt und die USA die polizei spielt!Der Krieg ist auch richtig da es kein besseres Mittel gibt.
@ bigzelt:
du hast eine neue nachricht...
guckst du... :oah:
BigZelt postete
gfc postete
1) nicht wenn deine halbe Verwandschaft und Bekanntschaft das Verhindern kann. beispiel: Rat mal wer der Gouvernour von Florida ist, der verhindert hat, dass ein weiteres mal nachgezählt wurde??
2) Wurden dir mehrfach genannt.. gibt millionen an Buchseiten darüber
3) Wodurch wurde der Terrorismus angetrieben? Terrorismus ist eine Waffe des kleinen Mannes, der ansonsten nichts gegen die Ungerechtigkeit des Grossen unternehmen kann. Terrorismus wurde durch die USA und Europa jahrelang durch wirtschaftliche und militärische Unterdrückung geschürt, glaubst du, diese könnte man wiederum durch Waffengewalt unterdrücken?
Wenn du terrorismus bekämpfen willst, musst du die Wurzel des Übels beseitigen: Unterdrückung der Arabischen Welt..2) Es gibt auch Bücher darüber dass in Auschwitz keine Juden vergast wurden! Nicht alles was man auf Papier druckt stimmt.
3) Du hast recht. Amerika UND Europa tragen Schuld! Nur kann man die Araber nicht leicht von ihrer angeblichen Unterdrückung befreien. Das Problem ist dass es in der islamischen Welt nie eine "Epoche der Aufklärung" gab! Und ohne Länder die Ausbildungslager zulassen und Waffen liefern sind Terroristen ungefährlich!2) zuerst sind dir Internetquellen zu "dubios", dann Bücher aus Verlägen wie Penguin, Spiegel, Fischer etc. welche seit jahrzehnten Bücher publizieren...
Die Artikel in Weltblättern wie dem Wallstreet journal, Washington post, der NZZ, FAZ etc. sind dir wohl auch ned vertrauenswürdig genug? Zeitungen die teilweise über 100 Jahre alt sind und für ernsthaften journalismus stehen?
Sag mal: gehst du mit verbundenen Augen durch die Welt oder akzeptierst du nur Artikel und Bücher, die grade zu deine Meinung passen
3) rat mal, aus welchem Land die terroristen die Waffen beziehen...
BigZelt postete
2)Ich beleidige keinen.
Wenn das andere tun zeigt es etwas über den User. Wie weit Beleidigungen geduldet werden zeigt etwas über die Admins und die Struktur der Foren.richtig, die entsprechenden leute haben schon ein PM erhalten und die beiträge editiert.. erwarte aber nicht, dass das in Echtzeit geschieht!
gfc postete
BigZelt postete
Pyron_5 postete
ach ja jez schwenkt "man" plötzlich ein?
interessant...Auf was schwenke ich ein? Ich sehe positives und negatives und posaune nicht wie einige hier nur meine dubiosen Argumente/Lügen heraus um mich zu profilieren...du hast recht, du vertrittst deine Meinung.
NUR: deine Argumente wurden teilweise mehrfach hier widerlegt.. aber darauf gehst du komischerweise nicht ein..
Nimm doch mal konkret stellung:
- Heiligt der Zweck die Mittel? Darf man Ungerechtigkeit mit noch mehr Ungerechtigkeit bekämpfen??
- Wo sind die Beweise der Kriegsgründe? Wo ist die
hinaufbeschworene Bedrohung der ganzen Welt? Wo sind die massenvernichtungswaffen oder auch nur Terroristencamps?
- Wie erklärst du dir die diversen "Unregelmässigkeiten" zur Bush Wahl?
- Hat die USA die Wahrheit gepachtet?Zu deinen Punkten:
--> was macht den Krieg ungerecht? Er beseitigt ein unrechtsregime was ihn alleine schon rechtfertig. Für mich heiligt der Zweck in diesem Fall die Mittel.
-->Ich habe bereits geschrieben dass sich meine Gründe für die Befürwortung des Krieges nicht mit Bushs decken. Somit sehe ich mich nicht im Zwang SEINE Kriegsgründe zu begründen.
-->Die Wahl in den USA war suspekt, ich glaube nur dass nach dem wochenlangem hin und her jeder die Wahl hätte anfechten können. Wenn ich einen Beweis für Wahlfälschung bekomme glaube ich dir, vorher halte ich es für Vermutungen die einem gelegen kommen weil man Bush nicht mag.
--> Niemand hat die Wahl gepachtet, auch Europa nicht!
rübensau5 postete
BigZelt postete
3) Du hast recht. Amerika UND Europa tragen Schuld! Nur kann man die Araber nicht leicht von ihrer angeblichen Unterdrückung befreien. Das Problem ist dass es in der islamischen Welt nie eine "Epoche der Aufklärung" gab! Und ohne Länder die Ausbildungslager zulassen und Waffen liefern sind Terroristen ungefährlich!man, man, man, du blickst es echt nicht, nicht die Ausbildungslager machen die terroristen, sondern die Unterdrückung dieser Länder schürt den Hass auf denn Westen und treibt die Menschen in die Lager, aber den Willen den Westen zu bekämpfen haben sie schon vorher durch ihren Hass!!!Jetzt ist es plötzlich der Westen, nicht die USA!
Wenn jemand keinen Zugang zu Waffen aht kann er noch so sauer sein und trotzdem nichts anrichten!
:anbeten: :anbeten: :anbeten: :anbeten: BIGZELT
gfc postete
BigZelt postete
gfc postete
1) nicht wenn deine halbe Verwandschaft und Bekanntschaft das Verhindern kann. beispiel: Rat mal wer der Gouvernour von Florida ist, der verhindert hat, dass ein weiteres mal nachgezählt wurde??
2) Wurden dir mehrfach genannt.. gibt millionen an Buchseiten darüber
3) Wodurch wurde der Terrorismus angetrieben? Terrorismus ist eine Waffe des kleinen Mannes, der ansonsten nichts gegen die Ungerechtigkeit des Grossen unternehmen kann. Terrorismus wurde durch die USA und Europa jahrelang durch wirtschaftliche und militärische Unterdrückung geschürt, glaubst du, diese könnte man wiederum durch Waffengewalt unterdrücken?
Wenn du terrorismus bekämpfen willst, musst du die Wurzel des Übels beseitigen: Unterdrückung der Arabischen Welt..2) Es gibt auch Bücher darüber dass in Auschwitz keine Juden vergast wurden! Nicht alles was man auf Papier druckt stimmt.
3) Du hast recht. Amerika UND Europa tragen Schuld! Nur kann man die Araber nicht leicht von ihrer angeblichen Unterdrückung befreien. Das Problem ist dass es in der islamischen Welt nie eine "Epoche der Aufklärung" gab! Und ohne Länder die Ausbildungslager zulassen und Waffen liefern sind Terroristen ungefährlich!2) zuerst sind dir Internetquellen zu "dubios", dann Bücher aus Verlägen wie Penguin, Spiegel, Fischer etc. welche seit jahrzehnten Bücher publizieren...
Die Artikel in Weltblättern wie dem Wallstreet journal, Washington post, der NZZ, FAZ etc. sind dir wohl auch ned vertrauenswürdig genug? Zeitungen die teilweise über 100 Jahre alt sind und für ernsthaften journalismus stehen?
Sag mal: gehst du mit verbundenen Augen durch die Welt oder akzeptierst du nur Artikel und Bücher, die grade zu deine Meinung passen
3) rat mal, aus welchem Land die terroristen die Waffen beziehen...Die einzige Quelle dir mir genannt wurde war Michael Moor. Schick mir nen Link oder sag mir ein Buch und ich werd mich informieren! Auf Sätze wie "les halt den Artikel nach..." ohne URL Publizist oder Datum gehe ich nicht ein...
Irak? Aus vor allem Russland. Schau dir mal die Panzer an.
USA haben in der vergangenheit auch Fehler bei Waffenlieferungen gemacht aber das muss man jetzt eben revidieren!
gfc postete
BigZelt postete
2)Ich beleidige keinen.
Wenn das andere tun zeigt es etwas über den User. Wie weit Beleidigungen geduldet werden zeigt etwas über die Admins und die Struktur der Foren.richtig, die entsprechenden leute haben schon ein PM erhalten und die beiträge editiert.. erwarte aber nicht, dass das in Echtzeit geschieht!Erwarte ich nicht. Ich wollte nur ausdrücken dass ich keinen beleidige, andere dies sehr wohl tun.
Es war auch allgemein gehalten da es sich nicht auf dieses Forum oder einen einzelnen User hier bezog sondern generell gemeint war.
Welcher Ton hier erwünscht ist wird nicht von mir bestimmt.
Bigzelt es gibt da doch immer das unwort des jahres
ich schlage "Revedieren" vor wenn revedieren heißt das ich wie ein neandertaler käule schwingend in ein fremdes land einfalle naja dann SUPER sachlich gehts weiter.
Wieso glaubst das es jeden tag im irak kracht. WEIL die humanitäre hilfe noch beschissener is als damals beim embargo unter saddam
die leute da unten kämpfen ums überleben spricht essen trinken medizin. Die amis habens ned im kreuz zu helfen die können nur kurz mal die wenig vorhandene infrastruktur zerstören
BigZelt postete
Die einzige Quelle dir mir genannt wurde war Michael Moor. Schick mir nen Link oder sag mir ein Buch und ich werd mich informieren! Auf Sätze wie "les halt den Artikel nach..." ohne URL Publizist oder Datum gehe ich nicht ein...
Irak? Aus vor allem Russland. Schau dir mal die Panzer an.
USA haben in der vergangenheit auch Fehler bei Waffenlieferungen gemacht aber das muss man jetzt eben revidieren!Buchquellen?
http://www.amazon.de/exec/obidos/search-handle-url/index=books-de&field-keywords=Bush&bq=1/ref=sr_aps_all/302-0098373-5928075
http://www.amazon.de/exec/obidos/search-handle-url/index=books-de-intl-us&field-keywords=Bush&bq=1/ref=sr_aps_all/302-0098373-5928075
Das sind zusammen 1300 Bücher darüber
Sehr zu empfehlen:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3453874471/qid=1071437980/sr=2-3/ref=sr_aps_prod_3_1/302-0098373-5928075
reicht dir das?
Ich würd dir gerne noch artikel der NZZ und der FAZ geben, aber leider ist dort das Archiv kostenpflichtig..
und zum zweiten Thema: So gerne ich dir deine Illusion der bösen Russen lassen würde, aber ca 90% der Waffen, mit denen die Terroristen heute kämpfen, haben nachweislich amerikanische geheimdienste verschenkt. Das war bei Saddam so, dass war bei Bin Laden so, dass war bei der Roten Kmehr so und so weiter.. das ist auch kein geheimnis, dass werden dir wohl noch weitere 10'000 Geschichts- und Politikbücher und wahrscheinlich auch Veröffentlichungen des Pentagon und des Weissen hauses bestätigen!
@all, die hier wegen terror reden:
saddam hat nichts mit sogenannten terroristen wie osama bin laden zu tun. diese sogenannten terroristen sind alles shiitische hardcore-islamisten, welche sich niemals mit einem weltlich angehauchten sunniten wie saddam hussein einlassen würden.
die amerikaner haben den krieg doch nur wegen dem öl (gut für ihre ölverschwenderische wirtschaft) geführt, allerdings unter dem deckmantel der terrorismusbekämpfung.
und wieso unter dem deckmantel der terrorismusbekämpung? weil der normale christlich erzogene mensch zu blöd ist, um einen unterschied zwischen sunnit und shiit zu machen und beide in den gleichen topf schmeisst. diesen leuten kann man mit ein bisschen medienpropaganda leicht "beweisen", dass alle islamisten nur terror gegen die westliche welt im kopf haben.
den einzigen "terror", den saddam betrieben hat, waren ein paar giftgasangriffe auf (irakische) kurden in den 80ern und ein paar folterungen (wobei letzteres auch von den usa praktiziert wird. beispiel: guantanamo) sowie ein angriff auf ein souveränes land (kuwait, dafür hat er aber bereits auf die schnauze bekommen). abgesehen vom dritten punkt hat er aber nie die irakische grenze überschritten. ein anderes land hat also keinerlei eingriffsrechte.
der angriffskrieg der amerikaner war wider dem von der uno ausgearbeiteten völkerrecht und somit illegal. amerikanische gesetze hin oder her.
so, und nochmals ganz gross zum mitschreiben:
saddam hat mit osama rein gar nichts zu tun
@ bigzelt:
in einem hoffe ich, wirst du mir recht geben.
die fanatischen islamisten, die nun einmal hinter dem organisierten terror stehen, werden jedes eingreifen und vorgehen der "westlichen welt", was nun einmal in erster linie die usa und zum teil großbritannien meint, mit neuen und immer wiederkehrenden anschlägen beantworten.
und es kann nicht funktionieren, feuer mit benzin zu löschen.
shacka postete
Bigzelt es gibt da doch immer das unwort des jahres
ich schlage "Revedieren" vor wenn revedieren heißt das ich wie ein neandertaler käule schwingend in ein fremdes land einfalle naja dann SUPER sachlich gehts weiter.
Wieso glaubst das es jeden tag im irak kracht. WEIL die humanitäre hilfe noch beschissener is als damals beim embargo unter saddam
die leute da unten kämpfen ums überleben spricht essen trinken medizin. Die amis habens ned im kreuz zu helfen die können nur kurz mal die wenig vorhandene infrastruktur zerstörenWenn du meinst, schlag es vor.
Die Frage die keiner wirklich beantworten kann ist ob es ehem. Saddamanhänger sind oder normale Bürger, die die Anschläge begehen?
BigZelt postete
Wenn du meinst, schlag es vor.
Die Frage die keiner wirklich beantworten kann ist ob es ehem. Saddamanhänger sind oder normale Bürger, die die Anschläge begehen?wir können ja tippen ;) Meine Mischung:
30% ehemalige Baathisten
20% Islamistische Extremisten
50% Nationalisten
Dank der verhaftungen werden wahrscheinlich - auf die lange frist - nur die Baathisten weniger Anschläge verüben..
gfc postete
BigZelt postete
Die einzige Quelle dir mir genannt wurde war Michael Moor. Schick mir nen Link oder sag mir ein Buch und ich werd mich informieren! Auf Sätze wie "les halt den Artikel nach..." ohne URL Publizist oder Datum gehe ich nicht ein...
Irak? Aus vor allem Russland. Schau dir mal die Panzer an.
USA haben in der vergangenheit auch Fehler bei Waffenlieferungen gemacht aber das muss man jetzt eben revidieren!Buchquellen?
http://www.amazon.de/exec/obidos/search-handle-url/index=books-de&field-keywords=Bush&bq=1/ref=sr_aps_all/302-0098373-5928075
http://www.amazon.de/exec/obidos/search-handle-url/index=books-de-intl-us&field-keywords=Bush&bq=1/ref=sr_aps_all/302-0098373-5928075
Das sind zusammen 1300 Bücher darüber
Sehr zu empfehlen:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3453874471/qid=1071437980/sr=2-3/ref=sr_aps_prod_3_1/302-0098373-5928075
reicht dir das?
Ich würd dir gerne noch artikel der NZZ und der FAZ geben, aber leider ist dort das Archiv kostenpflichtig..
und zum zweiten Thema: So gerne ich dir deine Illusion der bösen Russen lassen würde, aber ca 90% der Waffen, mit denen die Terroristen heute kämpfen, haben nachweislich amerikanische geheimdienste verschenkt. Das war bei Saddam so, dass war bei Bin Laden so, dass war bei der Roten Kmehr so und so weiter.. das ist auch kein geheimnis, dass werden dir wohl noch weitere 10'000 Geschichts- und Politikbücher und wahrscheinlich auch Veröffentlichungen des Pentagon und des Weissen hauses bestätigen!Einige der Bücher hab ich sogar schon (und gelesen).
Auch dazu hab ich mich schon geäußert:
Natürlich haben die Usa in der Vergangenheit an die falschen Leute Waffen geliefert. Dies wird aber jetzt revidiert.
BIGZELT WAS HEIßt für dich revidiert
KingPin postete
@ bigzelt:
in einem hoffe ich, wirst du mir recht geben.
die fanatischen islamisten, die nun einmal hinter dem organisierten terror stehen, werden jedes eingreifen und vorgehen der "westlichen welt", was nun einmal in erster linie die usa und zum teil großbritannien meint, mit neuen und immer wiederkehrenden anschlägen beantworten.
und es kann nicht funktionieren, feuer mit benzin zu löschen.Ja werden sie nur wird es ohne Waffen schwerer.
Weißt du wie man brennende Ölquellen löscht? Mit Sprengstoff...
neonknight postete
den einzigen "terror", den saddam betrieben hat, waren ein paar giftgasangriffe auf (irakische) kurden in den 80ern und ein paar folterungen (wobei letzteres auch von den usa praktiziert wird. beispiel: guantanamo) sowie ein angriff auf ein souveränes land (kuwait, dafür hat er aber bereits auf die schnauze bekommen). abgesehen vom dritten punkt hat er aber nie die irakische grenze überschritten. ein anderes land hat also keinerlei eingriffsrechte.
[/size]"paar Gifgasangriffe" und "paar Folterungen"?
Ich weiger mich jetzt einfach mal näher auf dich einzugehen da es sonst wirklich ausarten dürfte.
@ bigzelt:
es tut mir wirklich leid, aber dieses wort "revidiert", das du immer wieder verwendest, finde ich, verherrlicht die tatsachen ziemlich.
revidieren zählt für mich nicht zum vokabular, mit dem man kriegerische maßnahmen begründen sollte.
edit:
ist ja gerade so, als hättest du was falsches geschrieben und radierst das jetzt wieder aus.
BigZelt postete
"paar Gifgasangriffe" und "paar Folterungen"?
Ich weiger mich jetzt einfach mal näher auf dich einzugehen da es sonst wirklich ausarten dürfte.sorry, die chinesen sind auch nicht anders. dort schaut man nur drüber hinweg, weil die einen super markt bieten für westliche waren produziert von westlichen firmen.
edit: ach ja: und die amerikaner sind erst recht nicht anders. nur dort getraut sich keiner was dagegen zu sagen.
oder war die sache in vietnam ein reiner akt der menschlichkeit, geprägt von menschlichkeit, gemacht von hunderten vätern und müttern theresa?
gfc postete
BigZelt postete
Wenn du meinst, schlag es vor.
Die Frage die keiner wirklich beantworten kann ist ob es ehem. Saddamanhänger sind oder normale Bürger, die die Anschläge begehen?wir können ja tippen ;) Meine Mischung:
30% ehemalige Baathisten
20% Islamistische Extremisten
50% Nationalisten
Dank der verhaftungen werden wahrscheinlich - auf die lange frist - nur die Baathisten weniger Anschläge verüben..Ich tippe nicht da ich keine Anhaltspunkte habe.
Dass die Attentäter aber auch vor irakischen Opfern nicht zurückschrecken wird ihnen beim normalen Volk wenig Sympathie einbringen.
BigZelt postete
"paar Gifgasangriffe" und "paar Folterungen"?
Ich weiger mich jetzt einfach mal näher auf dich einzugehen da es sonst wirklich ausarten dürfte.zum glück sind die Amis ja berüht dafür, niemals gefoltert zu haben und sie haben auch niemals A-, B, oder C-Waffen benutzt.. nenene, die amis doch ned.. :pille:
shacka postete
BIGZELT WAS HEIßt für dich revidiertRückgängig gemacht bzw. der Versuch die Auswirkungen einer früheren Tat ( wie Waffenlieferungen) zu ändern.
BigZelt postete
Ich tippe nicht da ich keine Anhaltspunkte habe.
Dass die Attentäter aber auch vor irakischen Opfern nicht zurückschrecken wird ihnen beim normalen Volk wenig Sympathie einbringen.was meinst du, wieso die besatzungsmacht USA wohl so beliebt ist in der Bevölkerung?
aber sind ja nur ein paar zivilisten, wie du in vorherigen postings geschrieben hast..
gfc postete
BigZelt postete
"paar Gifgasangriffe" und "paar Folterungen"?
Ich weiger mich jetzt einfach mal näher auf dich einzugehen da es sonst wirklich ausarten dürfte.zum glück sind die Amis ja berüht dafür, niemals gefoltert zu haben und sie haben auch niemals A-, B, oder C-Waffen benutzt.. nenene, die amis doch ned.. :pille:und gefoltert wird erst recht nie.
hiroshima ist übrigens eine reine lüge von antiamerikanisch veranlagten europäischen medien.
KingPin postete
@ bigzelt:
es tut mir wirklich leid, aber dieses wort "revidiert", das du immer wieder verwendest, finde ich, verherrlicht die tatsachen ziemlich.
revidieren zählt für mich nicht zum vokabular, mit dem man kriegerische maßnahmen begründen sollte.
edit:
ist ja gerade so, als hättest du was falsches geschrieben und radierst das jetzt wieder aus.Man versucht die Auswirkungen von etwas was man falsch gemacht hat zu ändern.
BigZelt postete
shacka postete
BIGZELT WAS HEIßt für dich revidiertRückgängig gemacht bzw. der Versuch die Auswirkungen einer früheren Tat ( wie Waffenlieferungen) zu ändern.nur blöd, dass man das nicht ändern kann. die durch das von amerika gelieferte giftgas getöteten kurden werden davon auch nicht wieder lebendig.
neonknight postete
BigZelt postete
"paar Gifgasangriffe" und "paar Folterungen"?
Ich weiger mich jetzt einfach mal näher auf dich einzugehen da es sonst wirklich ausarten dürfte.sorry, die chinesen sind auch nicht anders. dort schaut man nur drüber hinweg, weil die einen super markt bieten für westliche waren produziert von westlichen firmen.
edit: ach ja: und die amerikaner sind erst recht nicht anders. nur dort getraut sich keiner was dagegen zu sagen.
oder war die sache in vietnam ein reiner akt der menschlichkeit, geprägt von menschlichkeit, gemacht von hunderten vätern und müttern theresa?Fehler mit anderen Fehlern verharmlosen... tolle Taktik
:rolleyes:
Keiner hat das Recht mit dem Finger auf andere zu zeigen.
Dass es im krieg Opfer gibt war schon immer so. In Vietnam gab es wenig Zivilisten da fast alle aktiv oder passiv die Vietmin/Vietkong unterstüzten.
@ bigzelt:
mit anderen worten, weil die usa jetzt erkennen mussten, dass sie mit den waffenlieferungen und dem training der islamisten einen fehler gemacht haben, rechtfertigt das, diesen fehler "wiedergutzumachen", in dem sie einen krieg anzetteln???:pille:
neonknight postete
gfc postete
BigZelt postete
"paar Gifgasangriffe" und "paar Folterungen"?
Ich weiger mich jetzt einfach mal näher auf dich einzugehen da es sonst wirklich ausarten dürfte.zum glück sind die Amis ja berüht dafür, niemals gefoltert zu haben und sie haben auch niemals A-, B, oder C-Waffen benutzt.. nenene, die amis doch ned.. :pille:und gefoltert wird erst recht nie.
hiroshima ist übrigens eine reine lüge von antiamerikanisch veranlagten europäischen medien.Wieviele Soldaten hätte der Angriff auf die japanischen Hauptinseln gekostet?
Außer alter Fehler fällt euch nichts ein.
Die Deutschen haben auch mal Juden vergast, müssen also still sein.
Franzosen und Engländer haben in den Kolonien gewütet.
USA haben Indianer abgeschlachtet.
Russen haben in der UDSSR Anderstdenkende ermordet.
Italier....
"gewalt erzeugt gegengewalt, hat man dir das nicht erzählt?"
BigZelt postete
In Vietnam gab es wenig Zivilisten da fast alle aktiv oder passiv die Vietmin/Vietkong unterstüzten.und alle Mohammedaner sind Selbstmordattentäter..
man kann alles so definieren, wie man es will.. ich mein es werden ja jetzt auch alle weltlichen Sunniten mit den religöisen Shiiten in einen Topf geworfen.. :rolleyes:
[quote]KingPin postete
Staat der terroristen unterstüzte befreit.[/quote[
meine fresse - bist du blind oder hatte pisa so derart recht gehabt (ich spiele auf texte lesen und verstehen an)
neonknight: argh - mist verklickt... statt auf zitatantwort bin ich aus versehen auf editieren geraten und habs zu spät bemerkt... sorry
BigZelt postete
Keiner hat das Recht mit dem Finger auf andere zu zeigen.
Dass es im krieg Opfer gibt war schon immer so. In Vietnam gab es wenig Zivilisten da fast alle aktiv oder passiv die Vietmin/Vietkong unterstüzten.aber die amis dürfen mit den fingern auf andere zeigen. klar, die amis sind ja auch die herrenmenschen - sorry, die gottmenschen. die dürfen alles. auch andere menschen töten.
das mit vietnam ist grad der allergrösste bullshit, den du da herausgegeben hast. schliesslich wurden mehr oder minder auch alle vietnamesen von den amis bedroht, vergewaltigt, erschossen oder eingekerkert. und noch heute leiden dort tausende unter den nachwirkungen amerikanischer interventionen.
was du von meinen postings scheinbar nicht zu extrahieren vermochtest: die amis sollen sich einfach raushalten. wenn sie eingreifen, wird meist mehr (langfristiger) schaden angerichtet als (kurzfristiger) nutzen für die welt gestiftet.
nur der amerikanische präsident, wenns hoch kommt das ganze volk, profitiert von diesem vorgehen.
wir haben bigzelt aufs board gehen lassen
nun müssen wir dies revidieren
ich mein sorry das revidiren hat keinen bezug zum abschlachten von leuten
KingPin postete
"gewalt erzeugt gegengewalt, hat man dir das nicht erzählt?""Oder hast du da auch wie so oft im Unterricht gefehlt?"
Die Gewalt ist schon da nur hat sie ohne Waffen weniger Auswirkungen sprich Anschläge zur Folge.
Was wäre denn dein Mittel gegen Terror?
Wir könnten den Islamisten ja einfach Geld schenken, soviel sie wollen und sie wären ganz nett zu uns
:wand:
BigZelt postete
[Wieviele Soldaten hätte der Angriff auf die japanischen Hauptinseln gekostet?
mir fehlen die worte, tut mir leid....:(
neonknight postete
was du von meinen postings scheinbar nicht zu extrahieren vermochtest: die amis sollen sich einfach raushalten. wenn sie eingreifen, wird meist mehr (langfristiger) schaden angerichtet als (kurzfristiger) nutzen für die welt gestiftet.
nur der amerikanische präsident, wenns hoch kommt das ganze volk, profitiert von diesem vorgehen.Stimmt hätten die Amis nur nie eingegriffen und wäre doch nur Hitler noch an der Macht.
:wand: :wand: :wand:
KingPin postete
BigZelt postete
[Wieviele Soldaten hätte der Angriff auf die japanischen Hauptinseln gekostet?
mir fehlen die worte, tut mir leid....:(Warum? jeder Nation sind eigene verluste wichtiger als feindliche. Es hätte auch jede Menge jap. zivilisten gekostet falls es dich beruhigt!
BigZelt postete
[quote]KingPin postete
Staat der terroristen unterstüzte befreit.[/quote[
meine fresse - bist du blind oder hatte pisa so derart recht gehabt (ich spiele auf texte lesen und verstehen an)
neonknight: argh - mist verklickt... statt auf zitatantwort bin ich aus versehen auf editieren geraten und habs zu spät bemerkt... sorryim Eifer des Gefechte. Weiß aber wirklich nicht was da stand, bei dem Schreibaufkommen
:D
Falls jemand ne Antwort von mir vermisst hatte ich sie einfach schon gegeben:D :D
BigZelt postete
neonknight postete
was du von meinen postings scheinbar nicht zu extrahieren vermochtest: die amis sollen sich einfach raushalten. wenn sie eingreifen, wird meist mehr (langfristiger) schaden angerichtet als (kurzfristiger) nutzen für die welt gestiftet.
nur der amerikanische präsident, wenns hoch kommt das ganze volk, profitiert von diesem vorgehen.Stimmt hätten die Amis nur nie eingegriffen und wäre doch nur Hitler noch an der Macht.
:wand: :wand: :wand:der hätte eh gegen die russen verloren. und mit der schwächung seiner ostfront hätten wohl auch die engländer einen durchbruch an der westfront geschafft.
übrigens: amerika im zweiten weltkrieg: ich sag nur: hiroshima, nagasaki - oder auch dresden, viele weitere deutsche städte, schaffhausen (ja, sogar die schweiz haben sie zugebombt) - alles dem erdboden gleichgemacht. und in japan hat das sogar heute noch folgen
shacka postete
wir haben bigzelt aufs board gehen lassen
nun müssen wir dies revidieren
ich mein sorry das revidiren hat keinen bezug zum abschlachten von leutenWer schlachtet wen ab?
das problem ist, dass sich die ereignisse, die den terror provozieren, jahre, sogar jahrzehnte, zurückliegen.
der terror beruht, denke ich, zum größten darauf, dass die usa sich immer und immer wieder zur aufgabe des weltpolizisten genötigt fühlen; und dies zu häufig im alleingang machen...
Danke BigZelt.. die letzten postings haben MIR bewiesen, dass wohl eine weitere Diskussion nicht fruchtbar ist.. Diskussionen bedürfen immer einer gewissen Einstellung, seine eigenen Position zu überdenken, wenn dies nicht gegeben ist, endet das ganze in einem grossen Streit, mehr nicht. Darauf habe ICH keine lust...
Ich zieh mich aus dieser Diskussion zurück
Mein letzter Satz:
Jeder tote Zivilist, ist Einer zuviel!
neonknight postete
BigZelt postete
neonknight postete
was du von meinen postings scheinbar nicht zu extrahieren vermochtest: die amis sollen sich einfach raushalten. wenn sie eingreifen, wird meist mehr (langfristiger) schaden angerichtet als (kurzfristiger) nutzen für die welt gestiftet.
nur der amerikanische präsident, wenns hoch kommt das ganze volk, profitiert von diesem vorgehen.Stimmt hätten die Amis nur nie eingegriffen und wäre doch nur Hitler noch an der Macht.
:wand: :wand: :wand:der hätte eh gegen die russen verloren. und mit der schwächung seiner ostfront hätten wohl auch die engländer einen durchbruch an der westfront geschafft.
übrigens: amerika im zweiten weltkrieg: ich sag nur: hiroshima, nagasaki - oder auch dresden, viele weitere deutsche städte, schaffhausen (ja, sogar die schweiz haben sie zugebombt) - alles dem erdboden gleichgemacht. und in japan hat das sogar heute noch folgenDie Russen und Engländer? Schon von lend and lease gehört? tztztz...
Hab ich jemals Amerikanische Verbrechen verleugnet?
Können wir uns darauf einigen dass JEDES Land Fehler gemacht hat???
KingPin postete
das problem ist, dass sich die ereignisse, die den terror provozieren, jahre, sogar jahrzehnte, zurückliegen.
der terror beruht, denke ich, zum größten darauf, dass die usa sich immer und immer wieder zur aufgabe des weltpolizisten genötigt fühlen; und dies zu häufig im alleingang machen...Was würdest du denn gegen den Terror machen?
gfc postete
Danke BigZelt.. die letzten postings haben MIR bewiesen, dass wohl eine weitere Diskussion nicht fruchtbar ist.. Diskussionen bedürfen immer einer gewissen Einstellung, seine eigenen Position zu überdenken, wenn dies nicht gegeben ist, endet das ganze in einem grossen Streit, mehr nicht. Darauf habe ICH keine lust...
Ich zieh mich aus dieser Diskussion zurück
Mein letzter Satz:
Jeder tote Zivilist, ist Einer zuviel!Schade. Die Bereitschaft hab ich aber hier auch bei keinem angetroffen.
Jeder tote zivilist der anstelle von 10 anderen stirbt, stirbt für eine gute Sache.
BigZelt postete
Was würdest du denn gegen den Terror machen?ist das nicht klar geworden?
wenn sich die usa (analog zu dem, was neon schrieb) von anfang an nicht die rolle der weltpolizei selbst auferlegt hätten, würde es vielleicht manche diktatur auf der welt mehr geben, aber der terrorismus hätte eine weit kleinere basis.
BigZelt postete
Jeder tote zivilist der anstelle von 10 anderen stirbt, stirbt für eine gute Sache.nur sollte er es wenn dann aus freien stücken und aus eigener entscheidung tun
BigZelt postete
Können wir uns darauf einigen dass JEDES Land Fehler gemacht hat???full ack!
nur leider begehen einige länder munter weiter diese fehler - und nutzen dabei schamlos ihre machtpostitionen aus, um ihre wirtschaftliche macht noch weiter auszuweiten :(
so, ich werd mich aus dieser diskussion nun auch zurückziehen.
wir haben das ausgiebig duskutiert und standpunkte und meinungen ausgetauscht, und wir stehen immernoch am anfang...
mein standpunkt bleibt:
gewalt ist und bleibt kein mittel, seine ziele durchzusetzen oder seine fehler auszubügeln. egal von wem und mit welchen mitteln dies geschieht.
allen eine angenehme nacht
ein sehr gutes schlusswort von kingpin. dem schliesse ich mich für heute abend an und wünsche allen eine gute nacht
KingPin postete
BigZelt postete
Was würdest du denn gegen den Terror machen?ist das nicht klar geworden?
wenn sich die usa (analog zu dem, was neon schrieb) von anfang an nicht die rolle der weltpolizei selbst auferlegt hätten, würde es vielleicht manche diktatur auf der welt mehr geben, aber der terrorismus hätte eine weit kleinere basis.Nun gut aber keiner von uns kann die Vergangenheit ändern.
Was schlägst du JETZT als Lösung vor?
und es geht weiter....:D
können aber ohne gfc und shacka nicht weitermachen.:(
neonknight postete
BigZelt postete
Können wir uns darauf einigen dass JEDES Land Fehler gemacht hat???full ack!
nur leider begehen einige länder munter weiter diese fehler - und nutzen dabei schamlos ihre machtpostitionen aus, um ihre wirtschaftliche macht noch weiter auszuweiten :(Wenn du mich fragst begeht jedes Land in der gegenwart und in der Zukunft weiter Fehler.
Sind alle nur menschen und Menschen machen Fehler, ob aus Dummheit, Unfähigkeit oder warum auch immer ist egal.
Man könnte auch sagen Deutschland macht einen schweren Fehler weil sie die Stabilität des Euros unterwandern und damit die Zukunft der europäischen Wirtschaft aufs Spiel setzen...
du kannst es wohl einfach net lassen oder???
KingPin postete
so, ich werd mich aus dieser diskussion nun auch zurückziehen.
wir haben das ausgiebig duskutiert und standpunkte und meinungen ausgetauscht, und wir stehen immernoch am anfang...
mein standpunkt bleibt:
gewalt ist und bleibt kein mittel, seine ziele durchzusetzen oder seine fehler auszubügeln. egal von wem und mit welchen mitteln dies geschieht.
allen eine angenehme nachtWenn du Gewalt generell als Mittel ausschließt, was hältst du zB vom finalen Rettungsschuss von polizisten um Geiseln zu retten?
:?
KingPin postete
und es geht weiter....:D
können aber ohne gfc und shacka nicht weitermachen.:(Musst mit ihnen reden ob sie wieder mitreden wollen...
Pyron_5 postete
du kannst es wohl einfach net lassen oder???Was kann ich nicht lassen?
Will nur diskutieren, wenns sonst keiner will wäre es schade aber nicht zu ändern...
für mich is das thema durch!
bringt nix auf der ebene, auf der du dich bewegst...haben wir auch scho mehrfach gesagt gestern
@bigzelt:
sorry, aber mir fehlt heut leider die zeit, wieder so ausschweifend zu diskutieren wie gestern. hab noch was für morgen zu machen.
KingPin postete
@bigzelt:
sorry, aber mir fehlt heut leider die zeit, wieder so ausschweifend zu diskutieren wie gestern. hab noch was für morgen zu machen.Alles klar
:thumb:
na dann fangt mal an tee is aufgesetzt plätzchen gleich ausm ofen und facharbeit in der mache:D
shacka postete
na dann fangt mal an tee is aufgesetzt plätzchen gleich ausm ofen und facharbeit in der mache:DIn welchem Fach?
:?
BigZelt postete
Wenn du Gewalt generell als Mittel ausschließt, was hältst du zB vom finalen Rettungsschuss von polizisten um Geiseln zu retten?
:?so. nur kurz was dazu:
ich halte nichts von geiselnahmen.
Und deswegen gibt es keine?
http://www.bushflash.com/pl_lo.html
sag alles
shacka postete
http://www.bushflash.com/pl_lo.html
sag allesIch glaube manchmal ihr werft alles was euch zu den USA einfällt in einen Topf und mischt ihn kräftig durch. Sobald die Sprache dann darauf kommt langt ihr hinein und zieht irgendetwas hervor...
Uranmunition verwenden nicht nur die USA!
Uranmunition gab es bereits vor Bush!
Uranmunition wurde im Irakkrieg verwendet hat aber nichts mit den Gründen für den Krieg zu tun.
rübensau5
17.12.2003, 21:19
BigZelt postete
Die Gewalt ist schon da nur hat sie ohne Waffen weniger Auswirkungen sprich Anschläge zur Folge.
Was wäre denn dein Mittel gegen Terror?
naja, vielleicht können die Amis während ihrer Besatzung verhindern, das größere Mengen Waffen ins Land kommen, aber wie stellst du dir das in der Zukunft vor?? Sollen sie ewig im Land bleiben?? Denkst du denn, das sich der Hass, die Aggresivität und die Gewaltbereitschaft in der Bevölkerung abbaut, nur weil sie keine Möglichkeit haben, Anschläge zu verüben?? Glaubst du, das, sobald die Amis weg sind, das Irakische Volk die lange Zeit der Aufklärung, die sie ja, wie du selbst gesagt hast, nie hatten, zusammengestaucht in ein paar Jahren erlebt haben???? Man kann die Akzeptanz für die westliche Welt und Kultur nicht erzwingen, das erzeugt nur noch mehr Ablehnung!!! Ich kann dir leider keine Alternative anbieten, aber so wie es jetzt gemacht wird, wird es nicht auf Dauer funktionieren! Erst muss sich das Bewusstsein der Menschen in den arabischen Ländern verändern, aber durch Gewalt wird das nicht passieren!!
ich hasse es über so etwas auf schriftliche art und weise zu diskutieren .... die die mich kennen wissen warum ;)
rübensau5
17.12.2003, 21:32
@caruso: :) :)
stimmt, find ich auch net so toll, aber gewisse Kommentare unbeantwortet lassen kann ich dann auch net...!
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.