Frauen im Militär

Öhm...
Toll was man alles aufgrund von einem oder wenigen negativ Beispielen an einer ganzen Gruppe festmachen kann.
Großes Tennis.
Schon schlimm das die Mädls im Bund dann wohl häßlicher sind, Frauen sind ja nur Objekte die einen gefallen sollen und da sollte man auf keinen Fall häßliche oder was einer als häßlich festlegt zum Bund zu lassen, das wäre ja unfair gegenüber den männlichen Topmodels beim Bund die zwischen der Kaserne und derm Catwalk hin und her pendeln.

Ich kenn auch genügend Beispiele von Leuten beim Bund die sich gerne mit nem Hitlergruss fotographieren lassen, sich bei der Vergewaltigung von ner Frau filmen lassen (ist ja gar nicht so lang her) und trotzdem übertrag ich das nicht auf eine ganze Gruppe.
Hab ich schon vergessen zu sagen, dass sich alle Türken nicht anpassen wollen, alle Amis eh nen Schaden haben, Franzosen nur eingebildet sind und Käse fressen?
 
Hehehe ich liebe es, wenn Leute auf meine Provokationen einsteigen 8)

Nein, ich weiss, wie sehr ich pauschalisiert habe, ist gewissermassen Absicht. Aber hinter jedem "Vorurteil" verbirgt sich ein Körnchen Wahrheit.

Ich weiss nicht, ob du je mal Dienst gemacht hast, an deinen Postings die du mal vor nem Jahr abgesetzt hast, hast du dich ja als "Drückeberger" hingestellt. Daher bist du wohl ein wenig der Falsche, um beurteilen zu können, was man in einem Dienst leisten muss, und ob dies die entsprechenden Frauen dort auch vollbringen.

Gleichberechtigung in allen Ehren, trotzdem bleiben zwischen Mann und Frau psychische wie eben auch physische Unterschiede, die man nicht wegreden kann. Und ich sag dir, ein 50km Marsch mit 35kg Gepäck und 2000 Höhenmetern und daraufhin 3 Nächte im Schneesturm auf 2000m ü.M bivakieren mit 2h Schlaf pro Nacht, dass bringt die meisten Männer bereits über ihre physischen Grenzen. War btw. eine Übung bei uns im Militär, 40% haben die frühzeitig abgebrochen (sie mussten)..
 
Tja ich wurde zwar ausgemustert bin sozusagen ein Drückeberger, aber ich werde wohl im Herbst für drei Monate nach Afrika gehen und dort Aufbauarbeit leisten. So hab ich kein Problem mit dem Thema.

Zum Bund:
Klar gibt es Unterschiede zwischen Mann und Frau, dann sollte man meinetwegen die Gepäcklast oder sonstige Angelegenheiten reduzieren wobei ein Großteil der Frauen gerade das gar nicht will, weil sie beweisen wollen das sie das auch können. Einige schaffen es andere nicht, genau wie bei den Männern. In der USA Armee, Israel oder sonst wo ist das schon Gang und gebe und dann bin ich auch dafür das man es hier so handhaben sollte. Wie gesagt, Leute die es nicht packen gibt es immer.

Nur das ständige, auch wenn es eine bewusste Provokation war, Machogehabe geht mir langsam echt auf den Senkel...Ich will hier jetzt nicht als großer Frauenversteher dastehen, aber die Gleichberechtigung sollte sich langsam durchsetzen.
Ich würde sogar sofort ne Petetion unterschreiben die es der FIFA vorschreibt gemischte Teams antreten zu lassen ^^
 
ThePigMustDie schrieb:
Klar gibt es Unterschiede zwischen Mann und Frau, dann sollte man meinetwegen die Gepäcklast oder sonstige Angelegenheiten reduzieren wobei ein Großteil der Frauen gerade das gar nicht will, weil sie beweisen wollen das sie das auch können.
Zum Vergrößern anklicken....

Zeig mir die Frau... in der Schweizer Armee haben die Frauen ENORME Vereinfachung des Dienstes. So wohnten bei uns alle Frauen im 3* Hotel, während wir in einem 130 Jahre altem Loch hausierten. Auch beim Marsch etc. konnten die immer "aufhocken" beim Verpflegungsposten oder fanden genug notgeile Männer (ja die nehmen sogar das Modell "3 Kubikmeter), die ihnen alles Gepäck abnehmen.

Und JEDE Frau, die ich im Militär angetroffen habe, nahm die Vorteile mit Handkuss. Ganz ehrlich: Hätt ich auch gemacht, wenn mir das angeboten worden wäre. Die Illusion von wegen "ich mach den Dienst weils das geilste der Welt ist" trifft nur auf die Militärpropaganda und vielleicht 1
er Truppe zu.

Nur soviel dazu. Hey, ich bin ein Macho, geb ich offen zu. Gleichzeitig aber auch Gentlemen. Ich wünsch mir keine Welt der "Frau an den Herd" zurück, gar nicht, aber ich hätte gerne eine Welt des "Gleiches für Gleiches, Ungleiches für Ungleiches". Das existiert heute nicht.

Schau dir die Welt an: In den letzten 30 Jahren hat man den Frauen alle ehemaligen Vorteile der Männer gegeben, ihnen aber keinerlei Pflichten dieser aufgelegt. Z.b. Militär- oder entsprechenden Ersatzdienst. Oder alle Emanzen sehen es selbstverständlich an, wenn sie "eingeladen" werden zum Essen (was ich natürlich mache), obwohl auch Vollverdiener. etc. etc. etc. Dass Unterschiede existieren, wird einfach todgeredet. Ist aber so: Männer sind Physisch wie psychisch einfach belastbarer. Darum gibts halt mehr Männer in der Führung wie auch auf dem Bau. Frauen haben sozialpsychologische Vorteile, darum gibts mehr Hausfrauen wie Hausmänner, mehr Lehrerinnen wie Lehrer, bald mehr Psychologinnen wie Psychologen.

Und das ist gut so, was gibts besseres für die Gesellschaft, wenn man einfach seine Stärken einsetzen kann, unabhängig von Geschlecht und Herkunft? Dass man aber die Stärken der Männer runterredet und die der Frau hoch, kann nicht sein. Und wehe einer kommt mit dem "Ja aber Frauen werden Schwanger" argument: Wenn wir eine Geburtsquote in Westeuropa von 2-3 Kindern haben, nehm ich das als Argument ernst. Aber bei den 1,2-1,4 Kindern pro Frau ist das einfach Bullshit.
 
einerseits willst du keine frauen im bund (weil sie sich bevorzugen lassen), andererseits kommst du mit dem schwangere-frauen argument, sagst aber nichts explizites dazu.
willst du, dass die männer auch keinen wehrdienst machen müssen (so versteh ich das jetzt)?
klar sind männer stärker (von der muskulatur) gebaut als frauen (im allgemeinen), belastbarer sind ganz klar frauen: ich denke, die meisten männer würden schon bei der ersten geburt vor schmerzen eingehen. vor nicht allzulanger zeit war es bei uns normal, dass eine frau 5-10 kinder zur welt brachte, und das würden die WENIGSTEN männer aushalten.

warum sind frauen nicht so stark in führungspositionen wie männer?
ganz einfach: es war schon immer aufgabe der männer, führungspositionen zu übernehmen (man schaue in der geschichte einfach ein paar jahrtausende zurück und gehe chronologisch richtung zeitgeschichte). in den letzten jahren spielte die gleichberechtigung der frau eine sehr wichtige rolle. dass frauen nicht von einem tag auf den anderen die hälfte der führungspositionen haben werden, ist doch vollkommen klar (wenn man von der geschichte ausgeht), dass sie aber nicht so qualifiziert wie männer sind, ist BULLSHIT.
 
Das Schwangerschafts-Argument ist keines, weil in Westeuropa pro Frau nur gerade mal 1,2-1,4 Kinder auf die Welt kommen. Bedingt durch "gemeinsame" Erziehung, und dass du im Monat 1-4 nichts wirklich vom Schwangersein merkst, 5-8 "normal" weiterarbeiten kannst und dann 1 Monat harte Zeit hast, ist das doch peanuts.

Sorry, ich hocke grad mal lockere 300 Diensttage ab, das wären nach obiger Rechnung ca. 10 Schwangerschaften. Kannst es auch grosszüger rechnen, vielleicht mit 3 Monaten realer Belastung, komm ich aber mit meinen Armee-Diensttagen immernoch auf die Dauer von 3,3 Schwangerschaften.

Und du hast meines Wissens Zivi gemacht. Ist ok, aber bitte sag nicht, was für Belastungen ein Mann aushalten kann. In der Armee geht eigentlich jeder physisch an seine Grenzen, Männer mit höheren Grenzen werden schlichtwegs in noch anstrengedere Gebiete eingeteilt. Aber schon mal mehr wie 10 Wochen lang nie mehr als 5h Schlaf pro Nacht gehabt und dabei 15-20h wie n Pferd geschuftet? Oder weisst du, was es heisst, mit 35kg Gepäck 10km zu rennen? Bei uns haben mehr als die Hälfte der Truppe mehrmals die Woche Ponstan (Schmerzmittel) geschluckt, um die körperlichen Schmerzen zu ertragen.

Ist Armee-Dienst vergleichbar mit einer Schwangerschaft? Meiner Meinung nach: Ja, absolut. Du bist 24h auf Achse, wenig Schlaf, die ganze Zeit schmerzen und körperliche Überbelastung.

Aber weiter: Du sprichst hier von jahrtausende alten "Traditionen", weshalb die Frauen in gewissen Bereichen schlechter waren. Vergisst aber, dass eigentlich alle Traditionen sich aus der Not ergeben (z.b. Vasellen-Staat). Desweiteren solltest du ja als Student wenigstens ein bisschen in Biologie auf dem laufenden Stand sein. Vielleicht ist dir entgangen, dass Frauen und Männer nicht nur zwischen den Beinen physische Unterschiede haben, sondern auch, dass beide Gehirne sich sehr sehr voneinander unterscheiden. Frauen haben deutlich stärkere Vernetzung der beiden Hirnhälften, wohingegen bei den Männern ein deutlich stärkere "Rechenfähigkeit" im Bereich der Analytik vorherrscht.

Ist mitunder der Grund, warum Frauen schlechter einparken: Das dreidimensionale Vorstellungsvermögen von Männern ist - neoromedizinisch einwandfrei nachweisbar - deutlich stärker. Gleichzeitig aber führt gerade die Vernetzung der beiden Hinrhälften bei Frauen zu einer enormen Fähigkeit in gleichzeitiger Arbeit und dem Sozioverhalten.

Willst du Links zu Neuromedizinischen Papers? Wenn ja, möcht ich auch gerne die Gegendarstellung von deiner Position erfahren, aus welchen wissenschaftlichen Quellen du deinen Standpunkt beziehst.
 
interessante diskussion, gefällt mir, da will ich weitermachen.
also deine aussage ist mir jetzt klar: du siehst es nicht ein, dass du heerdienst machen musst, weil in europa frauen im schnitt max. 1,5 kinder zur welt bringen und das im vergleich zum ein eindeutiger "zeitverlust" des mannes wäre, da die frau ja "nur" einen monat ihre "anstrengende" zeit hat.

aus meiner sicht möchte ich da noch ergänzen (obwohl ich mich mit obiger meinung nicht 100%ig identifizieren kann ;)), dass es nach der schwangerschaft in den meisten fällen so ausschaut, dass die frau zu hause beim kind bleibt und so auch etwas an zeit verliert. mitlerweile kommt es aber auch (in wenigen fällen) vor, dass der mann zu hause bleibt und die frau arbeiten geht.

zu meiner person: ich hätte heerdienst gemacht, war aber aufgrund meiner krankheit (morbus crohn) für das heer völlig untauglich. von belastung kann ich sehr wohl ein lied singen: ohne 11 tabletten am tag würd ich nur im bett liegen und mich vor schmerzen krümmen, wenn ich gerade wieder einen schub habe.
und auch gewichter-schleppen kommt mir bekannt vor. wir haben gerade erst zuhause den dachstuhl bei unserem neuen gartenhaus aufgebaut (unter anderem zu fünft 450 kilogramm schwere holzsparren auf 2,5 bzw. 4,5 meter gehoben, was meiner gesundheit auch nicht gut bekommen ist ;)).

zur jahrtausendealten tradition: damit meine ich nicht, dass frauen schlechter waren, sondern, dass es einfach eine andere rollenverteilung gab. der mann war für das einkommen (essen etc.) verantwortlich, die frau für den haushalt.
zur rechenfähigkeit: stimmt, aber dann vergiss nicht, dass frauen sprachlich begabter sind.

interessehalber hätte ich gerne ein paar links, obwohl mir der letzte teil etwas bekannt vorkommt (glaube, dass ich schon etwas in die richtung gelesen habe, vor 1-2 jahren).

die aussage, dass frauen in führungspositionen genauso qualifiziert sein können, wie männer, ist lediglich eine hypothese, die ich aus den vorangegangenen aussagen schliesse bzw. aufstelle und mir auch nicht falsch erscheint.
 
Schau dir die Welt an: In den letzten 30 Jahren hat man den Frauen alle ehemaligen Vorteile der Männer gegeben, ihnen aber keinerlei Pflichten dieser aufgelegt. Z.b. Militär- oder entsprechenden Ersatzdienst. Oder alle Emanzen sehen es selbstverständlich an, wenn sie "eingeladen" werden zum Essen (was ich natürlich mache), obwohl auch Vollverdiener. etc. etc. etc. Dass Unterschiede existieren, wird einfach todgeredet. Ist aber so: Männer sind Physisch wie psychisch einfach belastbarer. Darum gibts halt mehr Männer in der Führung wie auch auf dem Bau. Frauen haben sozialpsychologische Vorteile, darum gibts mehr Hausfrauen wie Hausmänner, mehr Lehrerinnen wie Lehrer, bald mehr Psychologinnen wie Psychologen.
Zum Vergrößern anklicken....
*signed*

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,413134,00.html
 
Also Roman, so hart wie du das Schweizer Militär darstellst, ist es bei weitem nicht.

So wirklich oberkrasse Sachen macht man in der Rekrutenschule (Grundausbildung) vielleicht ein paar mal. An das bisschen weniger Schlaf gewöhnt man sich. Die Wiederholungskurse sind dann aber total easy. Ausser dass ich mir im Winter da den Arsch abgefroren habe, war das überhaupt nicht krass oder so.

In meinen Augen kann man Kinder bekommen mit Militär überhaupt nicht vergleichen. Das eine sichert das Überleben der Menschheit, das andere löscht sie aus (oder ist ein Pfadfinderersatz für erwachsene Männer wie in der Schweiz).
 
also jungs, ich als zukünftiger offizier werd heut abend mal, wenn ich zeit habe, bisschen was aus der praxis dazu schreiben!

dann braucht man sich auch nicht mehr nur auf wage theorien stützen!
 
Ich persoenlich habe kein problem mit Frauen in der Militaer. Ich wahr 6 Jahre lang in der Army und bin mit sehr viele gute Soldatinen gearbeitet. Ich habe mit zimmlich viele Frauen geflogen und alle konten ihre job sehr gut machen.

Ich denke nur das es 100% gerecht sein sollen. Wenn eine Frau die gleiche job nicht machen kann wie eine Mann, dann soll sie nicht in der job sein (das geht aber auch fur Maenner die der job nicht machen koennen).
 

Zustimmung erforderlich

An dieser Stelle befindet sich ein eingebetteter Inhalt eines externen Anbieters (z. B. von YouTube oder Vimeo).

Um diesen eingebetteten Inhalt anzuzeigen, benötigen wir deine Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.

Weitere Informationen findest du in der Datenschutzerklärung.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen, um hier zu antworten.