die zukunft?!

[LongJhonSilver]

ich habe meine zukunft heute gefunden....für die nächste zeit...sie heißt sabrina und ich liebe sie.....wie ich zuvor noch nie jemand geliebt habe....ich hoffe das es eine traumwelt ist und ich immer mit ihr in dieser bleiben kann....nach fast 3 jahre Solo...ist sie die richtige.............ich glaube ich werde säshaft....ich habe meine Zukunft gefunden............

danke für euer "zuhören/mitlesen".............

 

[gfc]

auch wenns blöd klingt aber sowas wie bei terminator, denke ich, kann echt mal passieren, aber ich hoffe es nicht!

glaub ich effektiv nicht. Der Weltuntergang wurde von den diverstesten (gebildeten) Leuten seit 2000 Jahren vorhergesagt. Bisher sind wir noch hier und es geht uns eigentlich von Jahrhundert zu Jahrhundert besser...

Ausserdem wie ich bereits in nem anderen Thread geschrieben habe: heute sind Computer noch Jahrzehnte weg von der simpelsten Form von Intelligenz. Sie sind pure Rechenmaschinen. Fertig.

Am MIT wurde mal nachgerechnet, dass ein Cray rechner (der leistet etwa das 10-20 Millionenfache von denem heimischen Rechner) heute in etwa eine Vergleichbare Rechenleostung wie eine Ameise besitzt.... vom Fassungsvermögen wird das Menschliche Hirn von einer aktuellen Studie auf ca 27 Millionen GB geschätzt...

das wird ne Zeit dauern, bis wir Maschinen haben, die Menschen nachahmen bzw. besiegen könnten..

 

[Pyron_5]

ich meine ja nicht die maschinen, die alles übernehmen, sondern das mit der bombe, die gezündet wird

 

[Wölfi]

Bisher sind wir noch hier und es geht uns eigentlich von Jahrhundert zu Jahrhundert besser...

Uns gehts besser, der Welt schlechter (CO² Ausstoß usw...) und wir bauen Atombomben in Massen, die keiner mehr verträgt! Da liegt doch die Selbstvernichtung am nähesten. Wir brauchen gar keine künstliche Intellegenz, die uns vernichtet.

 

[Festivalgod]

Wär ja auch nur ein Umweg. Erschaffen wär´s trotzdem durch die Menschen. Aber das bekommen wir bestimmt effizienter und einfacher auf die Reihe.

 

[gfc]

Bisher sind wir noch hier und es geht uns eigentlich von Jahrhundert zu Jahrhundert besser...

Uns gehts besser, der Welt schlechter (CO² Ausstoß usw...) und wir bauen Atombomben in Massen, die keiner mehr verträgt! Da liegt doch die Selbstvernichtung am nähesten. Wir brauchen gar keine künstliche Intellegenz, die uns vernichtet.

gehts der Welt wirklich schlechter? im 16. Jahrhundert hatte die Welt eine Hitzewelle, dies ganz ohne Treibhausgase.

Und ob sich die Menschen mit A-Waffen oder mit tausenden von Schwertern umbringen ändert nicht wirklich was....

Ich glaube nicht an die Vernichtung der Menschheit durch Menschenhand. Das wäre zu einfach..

 

[KingPin]

leutz. ich glaub an die a-waffe. a wie alkohol... *ggg*
sie wird alle befrieden, gemäß dem "friedenspanzer"... ;)

mal ehrlich. was immer uns die zukunft uns bringt, wir werden s eh nicht besonders beeinflussen können. und daher lehne ich persönlich es ab, zu weit in die zukkunft schauen zu wollen und allzu weit voraus zu planen. es wird schon irgendwie weiter gehn. besser oder schlechter als jetzt, ab er wird weiter gehn...

 

[shadowbane]

Ich hab jetzt nicht alles durchgelesen und auch den Film I-robot nicht gesehen. Aber ich kann mir vorstellen ie der Film abläuft.

Auf @gfcs letzten Eintrag muss ich nur sagen " Absoluter bullshit"!!!
Mit dem beispiel von einer Hitzewelle im 16 Jahrhundert auf jetzt zu schliessen ist ja sowas von Kleinhirnig das ich kaum Worte finde. Nichts gegen dich Gfc ist halt meine Meinung und wenn du ein bisschen Ahnung von Geschichte und Technik hast wirst du verstehen das es unausweichlich uaf die selbstzerstörung des Menschen hinausläuft.

Das die vor 400 Jahren auch schon mal einen heißen Sommer hatten ist ja nichts ungewöhnliches aber es ist kein beweis das es mit unseren Naturkathastrophen vergleichbar ist. Nur mal zur Info. Seit der letzten Eiszeit bis etwa 1880 - 1900 hat sich die Erde rund um 2 Grad erwärmt. Das sin über 50000 Jahre!!! Wir (also die Menschheit) hat es geschaft die Erde inerhalb von 100 Jahren etwa 6 Grad zu erwärmen!!!

Wissenschaftler vermutten wenn es sich nochmal um 6- 7 Grad erwärmt steht die Halbe Welt unter Wasser. Nur ein beispiel das wir uns selber zerstören! Auch wenn es kein Schwert und keine A Bombe ist.

Dieses Thema ist eh viel zu krass um es auf ein Beispiel aufzubauen. Da gibts noch Völkermord, verletzung der Menschenrechte, Drogen, Waffen, Terroristen, Ozonschicht, Asteroiden, .... es gibt so viele Möglichkeiten die den Menschen auf kurz oder lang ausschalten können und nur ein Asteroid ist nicht von Menschenhand!

 

[Vuxi]

Ich glaub sowieso eher an die Theorie von "the day after tomorrow" wenn sich die Erde noch weiter erwärmt wird sich der Golfstrom verflüchtigen und wir erleben eine neue Eiszeit allerdings wirds nicht wie in dem Film vorallem die USA treffen sondern überwiegend Europa!

 

[gfc]

Das die vor 400 Jahren auch schon mal einen heißen Sommer hatten ist ja nichts ungewöhnliches aber es ist kein beweis das es mit unseren Naturkathastrophen vergleichbar ist. Nur mal zur Info. Seit der letzten Eiszeit bis etwa 1880 - 1900 hat sich die Erde rund um 2 Grad erwärmt. Das sin über 50000 Jahre!!! Wir (also die Menschheit) hat es geschaft die Erde inerhalb von 100 Jahren etwa 6 Grad zu erwärmen!!!

Blödsinn... lies mal die aktuelle Studie vom MIT darüber.. war glaubs vor 4 Monaten im SCIENCE: im 16. Jahrhundert ist die Durchschnittstemperatur in Mitteleuropa innert 15 Jahren um 2,4-2,6 Grad angestiegen.

Also schrei nicht so deppert in der Gegend herum und komm weg von der grünen Propaganda. Klar sind wir momentan drauf und dran, die Umwelt zu verändern. Wie stark der Einfluss vom menschen aber auf den Klimawandel ist, kann dir NIEMAND mit Sicherheit sagen!

Es gibt nur Anhaltspunkte, dass der Mensch den Klimawandel mitbeeinflusst. dass er dafür verantwortlich ist, kann aber mit keinerlei Gewissheit gesagt werden. Ich möcht hier kein Pladoyer auf die Umweltverschmutzung halten, aber ich möchte die Emotionen aus der Diskussion herausnehmen. Objektiv betrachtet sieht das ganze ned halb so derb aus, wie uns Greenpeace und konsorten weissmachen wollen..

ausserdem: Die Umwelt wird nicht zugrunde gehen.. zuerst der Mensch..

 

[oidi]

naja, da muss ich dir wiedersprechen gfc: es ist bewiesen, dass die schadstoffe, die vom menschen produziert werden/worden sind, dazu beitragen, dass die temperatur auf der erde steigt.
warum gibt es sonst auch immer die schadstoffkongresse oder wie die auch immer heißen.
sicher, früher wurden auch gewisse schadstoffe produziert, sei es von pflanzen oder sonstigen dingen, aber überleg doch mal, der mensch arbeitet mit x-mal mehr atomenergie, als es die natur machen würde, der mensch stoßt x-mal mehr schadstoffe aus diesem planeten aus, als es die natur machen würde, ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass die natur einen so hohen emissionswert schaffen würde, klar es hat immer wieder extreme temperaturschwankungen gegeben, aber WIR beschleunigen diese zeit auf alle fälle.
wenn man da nicht bald was dagegen macht, bauen wir uns selber gräber.
noch ein beispiel: handy!
in der nähe eines handymastens findest du zu 90%iger wahrscheinlichkeit krebskranke menschen (oder besser gesagt mehrere menschen, die unter krebs leiden), was man sonst irgendwo nicht behaupten kann, sicher es gibt immer hie und da leute, die leider unter dieser krankheit leiden, aber in der nähe von handymasten gibt es sie weit öfters.
der mensch ist ein lebewesen, dass sich einst angepasst hat, von zeit zu zeit aber immer mehr versucht hat, alles zu beherrschen.
man kann nicht natur spielen, das rächt sich alles.
hat lange gedauert, dass ich mich zu dem thema gemolden hab, aber ich hab da jetzt mal reingeschaut und das wollte ich nur nochmal loswerden ;)

 

[gfc]

naja, da muss ich dir wiedersprechen gfc: es ist bewiesen, dass die schadstoffe, die vom menschen produziert werden/worden sind, dazu beitragen, dass die temperatur auf der erde steigt.

Gib mir bitte EINE Quelle, die das BEWEISST

Nur eine kleine renommierte Studie.. nur eine kleine klitzekleine Studie...

 

[oidi]

http://www.uni-muenster.de/PeaCon/wuf/wf-90/9040203m.htm
nur ein kleines beispiel, ist von der uni münster, wenn ich etwas finde, das allgemein über co2 emission geht, poste ich dir gerne eine.

http://www.freitag.de/2004/13/04131801.php
eigentlich findet man 1000e solcher berichte ;)

 

[gfc]

http://www.uni-muenster.de/PeaCon/wuf/wf-90/9040203m.htm
nur ein kleines beispiel, ist von der uni münster, wenn ich etwas finde, das allgemein über co2 emission geht, poste ich dir gerne eine.

LIES doch deinen eigenen Link..

Die potentiellen Folgen der Militärapparate sind klimarelevant: Nuklarer Winter, Atomkrieg aus Versehen, Atombombenunfälle, Abstürze von Militärmaschinen auf »zivilisatorische Bomben« wie z.B. Chemiewerke etc.

RELEVANT... nicht URSACHE.. merkst du den Unterschied? Eben das habe ich oben geschrieben...

Next try...

 

[oidi]

mir geht es weniger um atomenergie (das auch, mir geht es eher um die schadstoffemissionen ;) )
oberhalb deines zitates steht das hier:


Daß der Betrieb von Streitkräften die Umwelt beeinträchtigt und schädigt, ist inzwischen Allgemeinwissen.

Das Militär kann ungehindert Klima-Experimente durchführen. Wetterbeinflussung, Experimente in der Ionosphäre, Ozonbomben sind die Stichworte. Es hat ungehinderten Zugang zu den empfindlichen Bereichen der Atmosphäre. Die entsprechenden Fluggeräte haben meist ozonzerstörende Treibstoffe bzw. Treibstoffadditive.
Die Umwelt dient dem Militär als Waffe z.B. bei Waldvernichtung durch Herbizideinsatz.


sicher gibt es sachen, die nicht relevant fürs klima sind, aber man sollte dann auch sachen sehen und lesen, die das klima sehr wohl beeinflussen ;)

von meinem 2en link ein interessanter teil:

Auf der anderen Seite gibt es aber auch die Sensationshascherei, durch die die wissenschaftlichen Ergebnisse verzerrt und oft maßlos übertrieben in den Medien dargestellt werden. Die der Ölindustrie nahestehende Bush-Administration verweigert nach wie vor ihre Unterschrift unter das Kyoto-Protokoll und unterstützt damit die hemmungslose CO2-Emission in den USA mit Begründungen, die - ungeachtet der Ergebnisse auch der amerikanischen Klimaforschung - dem Arsenal der Klimawandel-Leugner entstammen.

Nun ist in der zweiten Februarhälfte eine Studie des Pentagon bekannt geworden, in der der drohende Klimawandel als unmittelbar bevorstehend und mit apokalyptisch anmutenden Folgen für Natur und Gesellschaft dargestellt wird. Die Bedrohung wird sogar als höher eingeschätzt als die durch den internationalen Terrorismus. Ein Widerspruch? Nur bedingt, wie wir sehen werden. Das einzige Tau, an das sich der besorgte Bürger halten kann, sind die objektiven Ergebnisse der internationalen Klimaforschung.

Im Jahre 1988 trat die von der UNO eingerichtete Zwischenstaatliche Gruppe zum Problem der Klimaschwankungen (IPCC) zusammen. An ihrer Arbeit beteiligen sich seither zahlreiche Fachwissenschaftler aus aller Welt, die regelmäßig die Ergebnisse der modernen Klimaforschung einschließlich der Folgen erwarteter Änderungen und möglicher Gegenmaßnahmen zusammenfassen und publizieren (zuletzt drei Bände 2002). Diese Veröffentlichungen sind der komprimierte Fundus des jeweiligen globalen Wissensstandes über das Klima und seine Veränderungen.

Wie die beigefügte Grafik der Entwicklung der jährlichen Lufttemperaturabweichungen vom Mittelwert 1961-1990 zeigt, liegt die Weltmitteltemperatur seit Ende der siebziger Jahre ständig über dem Durchschnitt und ist unübersehbar angestiegen. Bei der Mittelung über die ganze Erde sind die Veränderungen allerdings gering, regional aber recht unterschiedlich ausgeprägt. Nach kritischer Abwägung aller möglichen Ursachen kam IPCC schon 1996 zu dem Schluss, dass der globale Temperaturanstieg in erster Linie auf die Nutzung der Atmosphäre als Deponie für Treibhausgase aus der Verbrennung fossiler Energieträger herrührt. Begleitend dazu haben sich im letzten Jahrhundert regional und zeitlich alle Klimagrößen wie der Niederschlag, die Zirkulationsverhältnisse, die Häufigkeit extremer Witterungsabschnitte und vieles mehr verändert. Folgen verschiedenster Art werden bereits beobachtet: Die meisten Gletscher schmelzen ab, das Meereseis geht zurück, während der Meeresspiegel ansteigt, die Gewässer erwärmen und die Vegetationszyklen verändern sich, verschiedene Schaderreger breiten sich aus ... Das häufigere Vorkommen milder Winter und warmer Sommer bei uns gehört auch dazu. Man kann also sagen, dass der Klimawandel in aller Welt begonnen hat. Wie wird es weitergehen?

 

[schanin]

noch ein beispiel: handy!
in der nähe eines handymastens findest du zu 90%iger wahrscheinlichkeit krebskranke menschen (oder besser gesagt mehrere menschen, die unter krebs leiden), was man sonst irgendwo nicht behaupten kann, sicher es gibt immer hie und da leute, die leider unter dieser krankheit leiden, aber in der nähe von handymasten gibt es sie weit öfters.

so, da muss ich dir aber derbst widersprechen. ich hab mich nebenjobhalber mit diesem thema beschäftigt und kann dir sagen, dass es bis heute trotz x studien nicht wissenschaftlich erwiesen ist, dass handy(mast)strahlungen irgenwelche krebsfördernden auswirkungen haben. das sind nichts weiter als vermutungen, verhärtungen und auch panikmache.
es ist wahr, es gibt einige - zum teil äusserst widersprüchliche - studien zu dieser thematik. allerdings ist bei diesen äusserst vorsichtig auf die jeweilige quelle zu achten.
es finden sich studien die besagen dass handyantennenstrahlungen überhaupt keine auswirkung haben, wie auch solche die sagen, dass (sozusagen) jeder, der neben einer solchen antenne wohnt innert kurzer zeit an krebs etc. erkranken wird, wenn ers nicht schon ist.

die wahrheit liegt wohl - wie so oft - irgendwo in der mitte....

also, bitte nicht "fakten" rumposauen wo keine sind :) versteh mich ned falsch, ich gehör nicht zu denen die sagen, toll, baut überall ne antenne. ich bin einfach jemand, der gerne erwiesene fakten diskutiert und nicht irgendwelche komischen studien, welche wenn möglich noch von greenpeace oder weiss ich der hurra von welchem gegner finanziert werden...

aber wenn du eine wissenschaftliche studie hast zum thema, her damit :) nimmt mich wirklich wunder :smt045

 

[kathaaa]

mmmh, zu dem thema handymasten kann ich auch noch was loswerden: bei meiner tante haben sie auch in der nähe einen aufstellen lassen. die hat sich dann so einen typ in die wohnung geholt und da is dann rausgekommen, dass das schnurlose telefon aus der wohnung unter ihr viel viel schädlicher ist als dieser mast.
naja und sowieso: irgendwo muss man diese masten ja aufstellen!??! fast jeder hat ja ein handy und will damit erreichbar sein!??!?!

 

[oidi]

noch ein beispiel: handy!
in der nähe eines handymastens findest du zu 90%iger wahrscheinlichkeit krebskranke menschen (oder besser gesagt mehrere menschen, die unter krebs leiden), was man sonst irgendwo nicht behaupten kann, sicher es gibt immer hie und da leute, die leider unter dieser krankheit leiden, aber in der nähe von handymasten gibt es sie weit öfters.

so, da muss ich dir aber derbst widersprechen. ich hab mich nebenjobhalber mit diesem thema beschäftigt und kann dir sagen, dass es bis heute trotz x studien nicht wissenschaftlich erwiesen ist, dass handy(mast)strahlungen irgenwelche krebsfördernden auswirkungen haben. das sind nichts weiter als vermutungen, verhärtungen und auch panikmache.
es ist wahr, es gibt einige - zum teil äusserst widersprüchliche - studien zu dieser thematik. allerdings ist bei diesen äusserst vorsichtig auf die jeweilige quelle zu achten.
es finden sich studien die besagen dass handyantennenstrahlungen überhaupt keine auswirkung haben, wie auch solche die sagen, dass (sozusagen) jeder, der neben einer solchen antenne wohnt innert kurzer zeit an krebs etc. erkranken wird, wenn ers nicht schon ist.

die wahrheit liegt wohl - wie so oft - irgendwo in der mitte....

also, bitte nicht "fakten" rumposauen wo keine sind :) versteh mich ned falsch, ich gehör nicht zu denen die sagen, toll, baut überall ne antenne. ich bin einfach jemand, der gerne erwiesene fakten diskutiert und nicht irgendwelche komischen studien, welche wenn möglich noch von greenpeace oder weiss ich der hurra von welchem gegner finanziert werden...

aber wenn du eine wissenschaftliche studie hast zum thema, her damit :) nimmt mich wirklich wunder :smt045

ich rede von einem beispiel in wagrein (ist 15 km von mir entfernt).
der ort hat ca. 3000 einwohner.
auf einem berg ist ein handymasten, daneben ne kleinere siedlung.
in dieser gegend leiden um die 15 leute an krebs (darunter auch meine tante).
wenn das normal ist, kannst du mich gerne fritz nennen ;)

 

[schanin]

mmmh, zu dem thema handymasten kann ich auch noch was loswerden: bei meiner tante haben sie auch in der nähe einen aufstellen lassen. die hat sich dann so einen typ in die wohnung geholt und da is dann rausgekommen, dass das schnurlose telefon aus der wohnung unter ihr viel viel schädlicher ist als dieser mast.
naja und sowieso: irgendwo muss man diese masten ja aufstellen!??! fast jeder hat ja ein handy und will damit erreichbar sein!??!?!

alle wollen ein handy aber niemand die masten... so sind wir menschen halt. und alle wollen schnurlose telefone, die sie dann brav neben sich aufs nachttischchen legen, nebens handy ;)

@fritz, äh oidi ;)
klar ist das ned normal und es ist wirklich tragisch... aber ich denke, da spielen vieeele andere faktoren zusätzlich rein. nur mal einer: in sonem kleinen kaff könnten die leute über 7 ecken miteinander verwandt sein - so von wegen krebs, vererbung und so. weiss ned wies bei euch ist aber bei uns in den kleinen käffern herrscht beinahe inzucht...
was ich sagen will ist, dass du das phänomen keineswegs (nur) auf den masten zurückführen kannst. ich will aber auch nicht sagen, dass er gar nichts dazu beitragen könnte. eben: nicht weiss-schwarz, sondern ne graue masse...

 

[oidi]

ist schon klar, von inzucht kann man bei uns im pongau hier nicht reden.
wagrein ist mitten unter vielen dörfern am land.
es ist einfach so, dass hier viele kleine ortschaften sind.
unser gau hat glaub ich um die 70 000 einwohner und es gibt über 20 gemeinden, dann kannst dir ja vorstellen wie klein die ortschaften sind.
natürlich kann man das nicht nur auf den handymasten schieben, allerdings ist es naheliegend, dass er zu einem großen teil dazu beiträgt, wenn von ca. 100 leuten 15 unter krebs leiden und von den anderen 2900 im ort nur 5 oder so.
ich denke, du weißt worauf ich hinaus will.
ausserdem wurde in den österreichischen nachrichten schon genug oft über die gefährlichkeit der handymasten und der handystrahlung generell berichtet.
ich bin leider selber so blöd, dass ich mein handy oft in der nacht im zimmer hab und noch dazu eingeschalten, obwohl es ungesund ist (da bin ich mir ganz sicher).
aber so lang ich keine studie vor mir hab, geb ichs einfach nicht raus (da sieht man wieder wie blöd ich eigentlich bin)