Minarett Initiative

firebass

Schon fast ein Großer
Beiträge
5.516
Reaktionspunkte
1.372
Alter
34
Ort
München
@ mcguinness: wenn du mich fragst gibt es keinen sender, der nicht auch programm macht für die zielgruppe, die du so gern "unterschicht" nennst. genausowenig kenne ich aber auch keinen Sender, der nicht mal etwas bringt für eine Zielgruppe die du wohl als intellektuell oder als oberschicht bezeichnen würdest.
eine unterscheidung der Sender halte ich für oberflächlich. du kannst bestimmte sendungen so bezeichnen, aber gleich den ganzen Kanal?? Pro7 newstime ist der größte scheiß, Galileo ebenfalls, aber dazwischen ist die Perle Simpsons...wobei das ja zeichentrick, also nur was für kinder ist...:roll:
 

McGuinness

gepflegt pessimistisches Kaninchen
Veteran
Beiträge
4.797
Reaktionspunkte
307
Und seit wann werden die Simpson von Pro7 produziert? Oder House MD von RTL? Oder Two and a half Men von Kabel1? Natürlich laufen auch auf Privatsendern teilweise Sendungen, die man sich ansehen kann (s.o.), ebenso, wie in den Öffentlich-rechtlichen ab und an totaler Müll läuft. Nur mit dem entscheidenden Unterschied, dass man bei Vernachlässigung von Fremdproduktionen, und Konzentration auf eigenen Content bei den Privaten gequirlte Scheiße rauskriegt, und nein, da fallen mir nichtmal Ausnahmen ein.
Falscher Thread, btw.
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschte Mitglieder 9424

was hat *random privatsender* denn an geistig hochwertigem zu bieten?
 

firebass

Schon fast ein Großer
Beiträge
5.516
Reaktionspunkte
1.372
Alter
34
Ort
München
Und seit wann werden die Simpson von Pro7 produziert? Oder House MD von RTL? Oder Two and a half Men von Kabel1? Natürlich laufen auch auf Privatsendern teilweise Sendungen, die man sich ansehen kann (s.o.), ebenso, wie in den Öffentlich-rechtlichen ab und an totaler Müll läuft. Nur mit dem entscheidenden Unterschied, dass man bei Vernachlässigung von Fremdproduktionen, und Konzentration auf eigenen Content bei den Privaten gequirlte Scheiße rauskriegt, und nein, da fallen mir nichtmal Ausnahmen ein.
Falscher Thread, btw.

ok, stromberg, Switch, um nur mal die zwei zu nennen die mir auf anhieb einfallen. also ich wage zu behaupten, dass bei eigenproduktionen, die nicht den dokumentations- oder real-tv-bereich abdecken die öffentlich-rechtlichen sich nicht mit den privaten messen können. zumindenst fällt mir da nix gutes ein. klar kann man jetzt sagen Serien sind an sich unterschichtenfernsehen, weil sie nichts informatives beinhalten, aber mal ganz ehrlich: wer nur dokus und nachrichten ansieht, dessen Leben muss schon sehr ärmlich sein. wo bleibt da der Spaß??

btw: gabs da nicht mal n speziellen Thread dafür?? da das jetzt wieder so hoch kommt...ich meine mich daran zu erinnern...mal suchen.
 

McGuinness

gepflegt pessimistisches Kaninchen
Veteran
Beiträge
4.797
Reaktionspunkte
307
Lustig und vielsagend, dass Du gerade Stromberg und Switch nennst, genau jene Formate, die genau die von mir und anderen angeprangerten Inhalte/Sendungen rein ironisch behandeln.

die nicht den dokumentations- oder real-tv-bereich abdecken die öffentlich-rechtlichen sich nicht mit den privaten messen können. zumindenst fällt mir da nix gutes ein.
Du meinst also v.a. Filme, die Eigenproduktionen der jeweiligen Sender sind? Da habe ich in den letzten 3-4 Jahren nichts gesehen, was mir annähernd in Erinnerung geblieben wäre, oder wo die Werbung dafür mich so neugierig machte, dass ich es mir überhaupt angeschaut hätte.

klar kann man jetzt sagen Serien sind an sich unterschichtenfernsehen, weil sie nichts informatives beinhalten, aber mal ganz ehrlich: wer nur dokus und nachrichten ansieht, dessen Leben muss schon sehr ärmlich sein. wo bleibt da der Spaß??
Es gibt zweifelsohne gute, anspruchsvolle Serien (die aber, nochmal, eigentlich alle US-Produkte sind), wie z.B. Lost, House MD oder streckenweise Prison Break. Spannend, innovativ, gute Schauspieler etc. Das habe ich nicht bestritten und werde ich auch nicht tun, dafür sehe ich sie viel zu gerne (wenn auch immer im Original und nie im Fernsehen).
Dass Du allerdings darüber "Spaß" definierst ist absurd. Das mag vielleicht für Dich noch zutreffen (wobei ich das nicht hoffe), andere aber darüber zu kategorisieren ist eher das, was ich "ärmlich" nennen würde. Ich kenne genügend Leute, die keine Serien schauen, sondern deren TV-Erlebnis sich rein auf Nachrichten und ab und an mal eine Doku beschränkt. Und ich glaube behaupten zu können, dass die ein verdammt spaßiges Leben führen.
 
  • Like
Reaktionen: the_Clarence

firebass

Schon fast ein Großer
Beiträge
5.516
Reaktionspunkte
1.372
Alter
34
Ort
München
stimmt, bei eigenproduktionen sollte man filme rauslassen...die sind bei den privaten meistens echt scheiße.

Spaß am nachrichten schauen??? nee, dafür passiert zu wenig lustiges in der welt.

dass diese leute spaß am leben haben glaube ich schon, nur kein Spaß am Fernsehschauen.
 
G

Gelöschte Mitglieder 9424

oh noes! er meint, dass man auch spaß im leben haben kann, wenn man nur trockenes zeug wie gute dokus und nachrichten guckt. und sonst halt was anderes macht.
 

the_Clarence

nur_albert
Veteran
Beiträge
11.146
Reaktionspunkte
4.929
Alter
40
Ort
drauss aufm Land
Website
www.clarence-alcoholics.de.vu
Über Minarette zum Glaubenskrieg und dann zum Privatfernsehen... Weltklasse.

edit: Und ich hab schon spass am Fernsehen, auch wenn ich selten eine Serie oder dergleichen seh. Sonst würd ich es wohl auch nicht machen, oder? WObei Spass doch vielleicht der falsche ausdruck ist
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschte Mitglieder 9424

hab mich gerade zum ersten mal seit langer zeit mit meinen eltern ernsthaft gestritten, wegen dem scheiss. meine mutter meinte dann so: "überall auf der welt wollen die muslime tolleriert werden, dann solln sies doch erst mal selber machen", während mein vater, der auch für das nichtraucher begehren gestimmt hatte, es mit diesem verglich, a la "die mehrheit entscheidet eben nun mal."

waaaaahhhhhhhh
 

gfc

Schönwetter Camping-Prophet
Administrator
Beiträge
16.240
Reaktionspunkte
2.556
Alter
41
Ort
Aarau
Website
www.parkrocker.net
War lustig, war seit Mittwoch in München :-) Und bin doch auch auf das Thema angesprochen worden. Wie es scheint sind die Münchner viel konservativer als die Schweizer. Da waren die deutlich extremeren Meinungen dabei, als diejenigen, die ich hier in der Schweiz höre..

Gut, zur Verteidigung: War auch in den Brauhäusern unterwegs, die bestehen wohl zu 100% CSU Wählern und einigen wenigen Touristen ;)
 

Rocksack

Titel? Brauch ich nicht!
Beiträge
3.618
Reaktionspunkte
674
Ort
81.225773, 95.599168
Das meint extra 3 dazu:

Zustimmung erforderlich

An dieser Stelle befindet sich ein eingebetteter Inhalt eines externen Anbieters (z. B. von YouTube oder Vimeo).

Um diesen eingebetteten Inhalt anzuzeigen, benötigen wir deine Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.

Weitere Informationen findest du in der Datenschutzerklärung.








Ich selber find das Ergebnis verwerflich, unabhängig von wem es ausgeht, oder wo es stattfindet, ebenso andere Schritte in Richtung Verbote von Religionsfreiheit.

@einsiedler: Ich hab mich mit "Religionsfreiheit" und der Definition dazu nicht weiter auseinandergesetzt, deswegen ist obiges vielleicht schlecht formuliert.
Also nochmal und anderst: Mehr Toleranz - keine Verbote!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Like
Reaktionen: arm3nia

einsiedler

McChrystal's Promoter
Moderator
Beiträge
11.876
Reaktionspunkte
9.562
Alter
39
Ort
Einsiedeln
Noch kurz als Ergänzung dazu:

Die Religionsfreiheit nach UNO äussert sich wie folgt:

„Jeder Mensch hat Anspruch auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit; dieses Recht umfasst die Freiheit, seine Religion oder seine Überzeugung zu wechseln, sowie die Freiheit, seine Religion oder seine Überzeugung allein oder in Gemeinschaft mit anderen in der Öffentlichkeit oder privat durch Lehre, Ausübung, Gottesdienst und Vollziehung eines Ritus zu bekunden.“

Nun sagt mir bitte mal jemand, welcher Punkt der Religionsfreiheit durch das Minarettverbot eingeschränkt wird. Alle schreien "Religionsfreiheit ist nicht mehr gewährleistet". Bullshit! Ob es korrekt ist, dass Christen theoretisch weiterhin Kirchtürme bauen dürften, wenn die Muslime keine Minarette mehr errichten dürfen, ist wieder eine andere Frage und hat mit der Abstimmung nichts zu tun. Aber zu behaupten, durch das Verbot werde die Religionsfreiheit beschnitten ist schlichtweg dumm und falsch!
 

McGuinness

gepflegt pessimistisches Kaninchen
Veteran
Beiträge
4.797
Reaktionspunkte
307
Nun sagt mir bitte mal jemand, welcher Punkt der Religionsfreiheit durch das Minarettverbot eingeschränkt wird.

„Jeder Mensch hat Anspruch auf [...] Religionsfreiheit; dieses Recht umfasst [...] die Freiheit, seine Religion [...] in Gemeinschaft mit anderen in der Öffentlichkeit [...] durch [...] Vollziehung eines Ritus zu bekunden.“

Vielleicht wirds einfacher, wenn man das nicht zutreffende nicht mehr nur gedanklich streichen muss.
 
  • Like
Reaktionen: maxibt
G

Gelöschte Mitglieder 9424

es wäre interessant, was die christen sagen würden, wenn man den bau von kirchtürmen oder den betrieb von glocken untersagen würde. da wäre man auch ganz schnell mit der religionsfreiheit dabei.
 
  • Like
Reaktionen: firebass und maxibt