Man kanns natürlich auch so sehen, wie der vor lauter Angst vor dem "Fremden" gerne am rechten Rand fischende Wolfgang Bosbach, zu sehen ab ca. 0:40:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Minarett Initiative
- Ersteller McGuinness
- Erstellt am
ein zusammenhang, der mir in der hinsicht schon lang im kopf rumschwirrt. ich hoffe ich wiederhole jetzt damit nichts schon hier geschriebenes:
nur weil man keine bestimmten bauwerke mehr erlaubt sind doch diese bösen/komischen/fremden leute trotzdem weiterhin da mit ihrer art, kultur, andersartigkeit und so weiter. wie beschränkt sind also die, die meinen, es würde sich mit der oberflächlichen angleichung eine vermeintliche normalität in der gesellschaft festigen?
nur weil man keine bestimmten bauwerke mehr erlaubt sind doch diese bösen/komischen/fremden leute trotzdem weiterhin da mit ihrer art, kultur, andersartigkeit und so weiter. wie beschränkt sind also die, die meinen, es würde sich mit der oberflächlichen angleichung eine vermeintliche normalität in der gesellschaft festigen?
Genau darum gehts ja nicht. Das wäre ja islamfeindlich. Das war doch eine rein städtebaulich/ästhetische Entscheidung 
Du willst behaupten, der Bau eines Minaretts sei ein islamischer Ritus? Frag mal einen Moslem, ob er zur Ausübung seines Glaubens so einen Turm braucht oder nicht. Ebenso wenig, wie ein Katholik einen Kirchturm zur Ausübung seines Glaubens braucht.
natürlich BRAUCHT er ihn nicht. genau so wenig wie ein katholik seinen turm braucht. das hast du richtig erkannt. aber was wäre, wenn ich gegen den kirchturm direkt neben meinem haus klagen würde? der nimmt mir die sonne weg für ein paar stunden am tag, der nervt mich zig mal mit seinem gebimmel, überhaupt parken ständig leute vor meiner tür weil sie in die kirche wollen. die können doch auch zuhause beten oder? oder sich im hotel treffen oder einfach den turm kappen.
Hast Du das mal gemacht? Oder nimmst Du das der Einfachheit halber an?
€: Und wie fox schon eben schrieb: Es geht ja nicht nur darum, was man braucht. Grundrechte sichern einem ja nicht nur ein Minumum zu, sondern ein Maximum an dem, was möglich ist, ohne damit die Freiheit der anderen zu verletzen. Meinungsfreiheit in dem Maße, in dem wir sie genießen brauchen wir auch nicht, um Deine Terminologie zu übernehmen. Aber was ist das denn für ein beschränktes Kriterium?
€: Und wie fox schon eben schrieb: Es geht ja nicht nur darum, was man braucht. Grundrechte sichern einem ja nicht nur ein Minumum zu, sondern ein Maximum an dem, was möglich ist, ohne damit die Freiheit der anderen zu verletzen. Meinungsfreiheit in dem Maße, in dem wir sie genießen brauchen wir auch nicht, um Deine Terminologie zu übernehmen. Aber was ist das denn für ein beschränktes Kriterium?
Zuletzt bearbeitet:
Der Bau ansich ist sicher kein "Ritus". Aber, soweit meine - zugegebenermaßen geringen - Islamkenntnisse reichen, ist ein Minarett ein zentraler Bestandteil, der zur Ausübung der muslimischen Riten benötigt wird.
edit: Zu spät ;)
- Beiträge
- 11.146
- Reaktionspunkte
- 4.929
- Alter
- 40
- Ort
- drauss aufm Land
- Website
- www.clarence-alcoholics.de.vu
Kirchtürme und Glocken seh ich ehrlichgesagt nicht mal mehr als katholische Elemente. Es sind einfach Gebäude, die früher eine wichtige Funktion für den normalen Arbeitsalltag hatten, und zwar:
--> Uhrzeit
--> Totenläuten
--> Feierabendläuten
--> läuten zum Gottesdienst
Es war quasi der Organizer des 16. bis 20. Jahrhunderts ;), und gehört mittlerweile einfach zur Kultur dazu, und erfüllen auch heute noch ihren Zweck, genauso wie eben das Minarett in Muslimischen Ländern.
Kein Katholik braucht einen Kirchturm um seine Religion auszuüben (früher vielleicht, als zum Gottesdienst geläutet wurde, und die wenigsten eine Uhr hatten), genausowenig denke ich brauchen die Moslems einen Minarett. Diese generell zu verbieten ist zwar blöd (irgenwie gefallen mir die Dinger), aber schränkt doch nicht die Religionsfreiheit ein.
--> Uhrzeit
--> Totenläuten
--> Feierabendläuten
--> läuten zum Gottesdienst
Es war quasi der Organizer des 16. bis 20. Jahrhunderts ;), und gehört mittlerweile einfach zur Kultur dazu, und erfüllen auch heute noch ihren Zweck, genauso wie eben das Minarett in Muslimischen Ländern.
Kein Katholik braucht einen Kirchturm um seine Religion auszuüben (früher vielleicht, als zum Gottesdienst geläutet wurde, und die wenigsten eine Uhr hatten), genausowenig denke ich brauchen die Moslems einen Minarett. Diese generell zu verbieten ist zwar blöd (irgenwie gefallen mir die Dinger), aber schränkt doch nicht die Religionsfreiheit ein.
@foxrox
1. Gelangst du mit Deinen Argumenten bei mir an den Falschen, da von mir aus auch die Kirchtürme abgerissen werden könnten. Ich bin eh der Meinung, man sollte alle Religionen abschaffen; denn dann wäre die Welt viel friedlicher. Nur noch eine kleine Anmerkung: Aufgrund der Abstimmung müssen keine bereits bestehenden Minarette beseitigt werden. Lediglich der Bau neuer Minarette ist nicht erlaubt.
2.Ist es halt so, dass in Mitteleuropa Kirchtürme zum "normalen" Landschaftsbild gehören. Minarette gehören in der islamischen Welt zum normalen Landschaftsbild. Aber im Grunde genommen sind beides lediglich Phallussymbole mit denen die beiden Religionen feststellen wollen, wer den "Längeren" hat. Bei beiden gehts darum, zu sagen: "Schaut her, wir sind hier!" Nun ist es halt so, dass die römisch-katholische Kirche sowie die Reformierten in der Schweiz den Status einer Landeskirche haben.
1. Gelangst du mit Deinen Argumenten bei mir an den Falschen, da von mir aus auch die Kirchtürme abgerissen werden könnten. Ich bin eh der Meinung, man sollte alle Religionen abschaffen; denn dann wäre die Welt viel friedlicher. Nur noch eine kleine Anmerkung: Aufgrund der Abstimmung müssen keine bereits bestehenden Minarette beseitigt werden. Lediglich der Bau neuer Minarette ist nicht erlaubt.
2.Ist es halt so, dass in Mitteleuropa Kirchtürme zum "normalen" Landschaftsbild gehören. Minarette gehören in der islamischen Welt zum normalen Landschaftsbild. Aber im Grunde genommen sind beides lediglich Phallussymbole mit denen die beiden Religionen feststellen wollen, wer den "Längeren" hat. Bei beiden gehts darum, zu sagen: "Schaut her, wir sind hier!" Nun ist es halt so, dass die römisch-katholische Kirche sowie die Reformierten in der Schweiz den Status einer Landeskirche haben.
parkrocker92
Parkrocker
selbst wenn es rechtlich keine einschränkung für die muslime darstellt in sachen religionsfreiheit, so ist doch die freiheit eingeschränkt, frohen mutes seiner religion nachzugehen. wenn man immer im kopf hat "eigentlich mag die mehrheit das, was mir einen sinn in meinem leben verschafft, nicht", dann betet es sich womöglich nicht ganz unbeschwert. ganz zu schweigen vom geminderten willen, sich zu integrieren.
Hab ich gemacht, stell dir vor. Ich kenn einige Moslems. Und genau das ist es ja, was mich an der ganzen Hetzkampagne gegen die ach so menschenverachtenden Schweizer Bürger nervt. Den direkt Betroffenen, sprich dem ganz normalen Moslem aus der Nachbarschaft, interessiert dieses Bauverbot am allerwenigstens, da die meisten von ihnen eh nicht in die Moschee gehen und diejenigen, die dies tun, kein Minarett dazu benötigen. Das Minarett (früher mal ein Wachturm) wird dazu genutzt, dass der Muezzin zum Gebet rufen kann. Im Prinzip nichts anderes als bei den Katholiken die Kirchenglocken. In der islamischen Welt wird heute anstelle des Muezzins auch vielfach einfach ein Lautsprecher verwendet. So gesehen haben die Minarette auch dort vielfach nur noch einen symbolischen Charakter.
- Beiträge
- 11.146
- Reaktionspunkte
- 4.929
- Alter
- 40
- Ort
- drauss aufm Land
- Website
- www.clarence-alcoholics.de.vu
ja klar, aber das könnte man heute getrost weglassen, genauso wie jedes andere geläute. Jeder hat eine Uhr und kann sich informieren wann Gottesdienst ist. Is das gleiche mit den Minaretten und dem Ruf zum Gebet... man braucht das nicht.
bei uns gibt es das Glockengeläute, weils einfach schon immer da war. Und die Kirchen sind eben auch schon da. Wenn jemand in die nähe einer Kirche zieht, vielleicht ein Haus baut, dann muss er eben damit klarkommen, dass die bimmelt. Genauso wie jemand der aufs Land zieht damit klar kommen muss, dass beim Bauern nebenan in der Früh der Hahn kräht.
Bei einem Neubau ist das eben etwas anderes... und das gilt sowohl für den Kirchturm als auch dem Minarett.
Du behauptest das ja nicht zum ersten Mal, und ich finds erschreckend, dass das jedes Mal so stehen bleiben kann.
1) Nehm ich Dir nichts mehr ab, was in die Richtung "das ist keine Einschränkung der Religionsfreiheit" geht, da das Zitierte ungefähr die Radikalste Meinung ist, die man diesbezüglich haben kann, und Du Dich damit eigentlich komplett selbst qualifizierst.
2) Finde ich es ziemlich abgefahren bis unglaublich, dass Du das hier als Tatsache hinstellst. Und wie schon oben musst Du Dich fragen lassen, woher Du das wissen willst. Ich bin gespannt.
€: Natürlich sind das Symbole. Genau wie Kirchtürme auch. Eine praktische Funktion haben sie kaum mehr. Nur sind Symbole eben nunmal ein Grundelement jeder Religion, das muss Dir bewusst sein. Ich finde, damit lässt sich nur schwer argumentieren.
Zuletzt bearbeitet:
Ok, ich geb dir mal ein paar Beispiele
- Kreuzzüge
- 30jähriger Krieg (war auch ein Krieg zwischen Katholiken und Protestanten)
- Nahostkonflikt (jüdische Siedlungen auf Palästinensergebiet)
- Nordirland (Protestanten und Katholiken)
- Selbstmordanschläge und Terror im Namen Allahs
Brauchst du noch mehr? Religiöse Fanatiker töten und morden seit eh und je im Streit darum, wessen "Gott" der beste ist bzw. um anderen ihren "einzig wahren" Gott aufzuzwingen.
Zuletzt bearbeitet:
- Beiträge
- 11.146
- Reaktionspunkte
- 4.929
- Alter
- 40
- Ort
- drauss aufm Land
- Website
- www.clarence-alcoholics.de.vu
dafür gibts zwei gründe:
- Entweder ist es Ironie ... dann wird man wieder auf den fehlenden Ironie-detektor verwiesen
- Oder es ist einfach so unglaublich blöd, dass man einfach keinen Kommentar dazu findet
Nicht dass ihr mich falsch versteht. Ich werde mich nicht tatsächlich darum bemühen, eine Initiative zur Abschaffung aller Religionen einzureichen...
Aber ich bleibe bei meiner Meinung. Ohne Religionen wäre die Welt eine friedlichere.
Bei uns in der Zeitung kam erst derletzt eine Landkarte wie viele Minarette es bei uns in der Gegend gibt. es sind mehr als in der Schweiz, aber es gab nie Streitereien drum, und ich hab noch nie von jemandem gehört den es gestört hat.
Warum lässt man nicht jede Religionsgruppe ihre Gotteshäuser so bauen wie sie es wollen? es geht ja nicht darum ob man das zur Religionsausübung braucht oder nicht, es geht auch nicht um die Kultur eines Landes. es geht auch nicht darum, wie sich die Religionen ihre Kirchen/Moscheen/Synagogen/whatever vorstellen. Es geht darum, dass man einer Gruppe (ich rede nichtmals von einer Religionsgemeinschaft) etwas verbietet was einer anderen erlaubt wäre.
Sendemasten gehören auch nicht zur Kultur, verschandeln das Stadt/natur-bild und schädigen die gesundheit. Aber sie werden gebaut, weil eine gruppe der bevölkerung meint, dass sie es braucht.
edit: Religionskriege sind immer vorgeschoben. Ohne Religionen wäre die Welt für viele Menschen sicherlich keine bessere, sondern eine schlechtere. Für manche, nein für viele bieten Religionen eben Erfüllung. Alles was du in der Liste mit religionsbedingten Konflikten hast, hat weltliche Gründe, die sicherlich auch ohne Religionen für einen Streit gereicht hätten.
Warum lässt man nicht jede Religionsgruppe ihre Gotteshäuser so bauen wie sie es wollen? es geht ja nicht darum ob man das zur Religionsausübung braucht oder nicht, es geht auch nicht um die Kultur eines Landes. es geht auch nicht darum, wie sich die Religionen ihre Kirchen/Moscheen/Synagogen/whatever vorstellen. Es geht darum, dass man einer Gruppe (ich rede nichtmals von einer Religionsgemeinschaft) etwas verbietet was einer anderen erlaubt wäre.
Sendemasten gehören auch nicht zur Kultur, verschandeln das Stadt/natur-bild und schädigen die gesundheit. Aber sie werden gebaut, weil eine gruppe der bevölkerung meint, dass sie es braucht.
edit: Religionskriege sind immer vorgeschoben. Ohne Religionen wäre die Welt für viele Menschen sicherlich keine bessere, sondern eine schlechtere. Für manche, nein für viele bieten Religionen eben Erfüllung. Alles was du in der Liste mit religionsbedingten Konflikten hast, hat weltliche Gründe, die sicherlich auch ohne Religionen für einen Streit gereicht hätten.
Zuletzt bearbeitet:
- Beiträge
- 11.146
- Reaktionspunkte
- 4.929
- Alter
- 40
- Ort
- drauss aufm Land
- Website
- www.clarence-alcoholics.de.vu
Religionen haben die ersten "Gesetze" für das Leben miteinander geschaffen...
Keiner kann sagen wie das Leben ohne Religionen heute wär, aber ich denke doch, dass die Welt nicht friedlicher wär... eher andersrum.
Keiner kann sagen wie das Leben ohne Religionen heute wär, aber ich denke doch, dass die Welt nicht friedlicher wär... eher andersrum.
parkrocker92
Parkrocker
es waren glaub 6 oder 7, wenn ich mich recht entsinne
davon steht ein minarett in ravensburg, wo ich auf die schule geh. des teil ist anscheinend 25 meter hoch und ich habs noch nie gesehen oder jemanden da runter schreien gehört.
was ich damit sagen will ist, dass minarette nicht unbedingt auffallen und somit auch nicht "das stadtbild verschandeln" können.
jeder der also mit dem argument die nichtexistenz von minaretten befürwortet macht sich meiner meinung einfach nur lächerlich