Schlagzeile des Tages! [2009-2017]

[Guadalajarena]

Bist Du Richter? Hast Du die Strafrechtkommentare und gelesen? Die einschlägigen Urteile? Die herrschende Meinung? Man muss ja keinen Richterspruch im Ergebnis gut finden, aber einfach den Wortlaut des Gesetzes zu zitieren und daraus die Arbeit des Gerichtes derart in Zweifel zu ziehen, das ist schon ein wenig, naja, albern.

 

[L.M.S.]

Ja, ich kenne die einschlägige Rechtsprechung zu §130 StGB, vielleicht finde auch ganz grundsätzlich die Auslegung von §130 StGB nicht gut. Auch erschließt sich mir nicht warum ich dafür Richter sein muss.

 

[Guadalajarena]

Weil Du zumindest implizit behauptest, den Fall besser entscheiden zu können, bessere Gründe dafür zu haben, warum der öffentliche Friede hier nicht gestört wurde. Also ein objektiv besserer Richter zu sein. Dafür wäre es dann schon interessant, woher Du diesen Anspruch hast. Ich finde ja auch nicht alle Häuser schön, aber deswegen glaube ich noch lange nicht, dass ich ein besserer Architekt bin als jene, die das studiert haben.

 

[L.M.S.]

Ich finde das Urteil nicht "schön" was impliziert dass ich es besser gemacht hätte. Du findest ein Haus nicht schön, das impliziert dann aber nicht dass du es besser gemacht hättest.
Entschuldige, aber das ist Unsinn.

 

[Guadalajarena]

Na, dann sind wir uns ja einig.

 

[L.M.S.]

Aber wohl nur in dem Punkt dass wir uns nicht einig sind

 

[Crooked Vulture]

Absolut richtig, sowas zu ahnden. Ist doch klar, dass die Gesetze "allgemeingültiger" verfasst worden sind. Sollen ja möglichst ein breites Spektrum abdecken. Sehe das Problem hier nicht.
Mein bester Kumpel ist Richter, der im Moment viele Volksverhetzungen verhandelt, vor allem eben jene auf youtube, facebook und konsorten und der meint, dass sich da einige auch noch dafür feiern lassen im Nachhinein. Je härter das Urteil für die ist, desto besser. Da gilt die Vorbildfunktion.

 

[Mike1893]

Also mal davon abgesehen das ich das Urteil richtig finde, erschreckt mich das Strafmaß: 15.000€ Strafe, das entspricht in seinem Fall 2 Monatsgehälter.
Ich wusste ja das man mit so einem Mist Geld verdient, aber gleich soviel??

 

[McLeo]

Die richtig großen Youtuber verdienen noch deutlich mehr.

 

[seb]

Die richtig großen Youtuber verdienen noch deutlich mehr.

Hatte und werde damit beruflich zu tun haben und kann das nur unterschreiben. Da kommt einiges zusammen (Produktplatzierungen, Werbung, ...)

 

[indiscernible]

Also mal davon abgesehen das ich das Urteil richtig finde, erschreckt mich das Strafmaß: 15.000€ Strafe, das entspricht in seinem Fall 2 Monatsgehälter.
Ich wusste ja das man mit so einem Mist Geld verdient, aber gleich soviel??

socialblade.com

Aber Achtung das sind nur die geschätzten Einnahmen über YT. In der Regel haben die mehrere Verträge über mehrere Plattformen hinweg.. also Twitter, Instagram, Snapchat, Facebook, Twitch etc.

 

[L.M.S.]

.Mein bester Kumpel ist Richter, der im Moment viele Volksverhetzungen verhandelt, vor allem eben jene auf youtube, facebook und konsorten und der meint, dass sich da einige auch noch dafür feiern lassen im Nachhinein. Je härter das Urteil für die ist, desto besser. Da gilt die Vorbildfunktion.

Das ist aber auch was ganz anderes ob auf Facebook jemand fordert dass Flüchtlinge vergast, erschossen oder sonstwas werden und man davon ausgehen muss dass derjenige das tatsächlich befürwortet oder zumindest nichts dagegen hätte oder ob Julien mal wieder sein dämliches und völlig überzogenes aber definitiv nicht ernstzunehmendes Gesabbel vom Stapel lässt und meint man sollte Lokführer vergasen weil sie streiken.

 

[maxibt]

socialblade.com

Aber Achtung das sind nur die geschätzten Einnahmen über YT. In der Regel haben die mehrere Verträge über mehrere Plattformen hinweg.. also Twitter, Instagram, Snapchat, Facebook, Twitch etc.

Plus Placements, sonstige Kooperationen etc., wie @seb schon sagte ;) Also 15.000 Euro sind für viele der Großen sicherlich Peanuts.

 

[Mike1893]

socialblade.com

Aber Achtung das sind nur die geschätzten Einnahmen über YT. In der Regel haben die mehrere Verträge über mehrere Plattformen hinweg.. also Twitter, Instagram, Snapchat, Facebook, Twitch etc.

Alter Schwede

 

[Crooked Vulture]

Das ist aber auch was ganz anderes ob auf Facebook jemand fordert dass Flüchtlinge vergast, erschossen oder sonstwas werden und man davon ausgehen muss dass derjenige das tatsächlich befürwortet oder zumindest nichts dagegen hätte oder ob Julien mal wieder sein dämliches und völlig überzogenes aber definitiv nicht ernstzunehmendes Gesabbel vom Stapel lässt und meint man sollte Lokführer vergasen weil sie streiken.

Seh ich nicht viel Unterschied... verhetzen ist verhetzen.

 

[L.M.S.]

Ich seh da nen ganz gewaltigen Unterschied: niemand ist danach auf die Idee gekommen die Wohnungen von Lokführern anzuzünden

 

[Crooked Vulture]

Wir reden, glaub ich, aneinander vorbei. Macht ja für den Tatbestand keinen Unterschied, ob jemand danach handelt oder nicht. Es ist doch genauso schlimm, Lokführer zu vergasen wie das mit Flüchtlingen zu machen.

 

[L.M.S.]

Wir reden, glaub ich, aneinander vorbei.

Ja vermutlich. Vielleicht habe ich meinen Standpunkt auch Missverständlich dargelegt.
Um mal alle Klarheiten zu beseitigen: Im Gesetzestext heißt es "[...] in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören [...]", deshalb sehe ich das schon so, dass es einen Unterschied macht wie realistisch es ist dass jemand danach handelt. In dem Kontext in dem die strittige Aussage gefallen ist sehe ich die Gefahr dass jemand in einer wie auch immer gearteten Weise danach handelt als nicht gegeben.
Ich bin mir natürlich darüber im klaren dass das in der gängigen Rechtsprechung häufig anders bewertet wird, aber nur weil es gängige Praxis ist, muss es ja noch nicht sinnvoll sein.

 

[Gigge]

Was ne geile Aktion :)

Mit Trojaner-Methode Nazi-Deppen trollen | Dressed Like Machines

 

[Gledde]

Clausnitz: AfD-Mann Hetze als Leiter von Flüchtlingsheim abgesetzt - SPIEGEL ONLINE

Das lustige daran? Sein Nachname..