Wahlen in Amerika 2012

[icedearth]

Saddam Hussein hat aber tatsächlich keine Massenvernichtungswaffen besessen, weswegen sie laut Bush angegriffen wurden.

Ich wahr 14 monaten in Irak und ich kann dir sagen er hatte Massenvernichtungswaffen. Ich bin kein fan von der Krieg in Irak und denk es wahr falsch gemacht, aber durch alles was ich gesehen habe ich bin uberzeugt er hatte sie.

Das ist aber eine komplett andere topic das ich ueberhaupt nicht besprechen will wegen vershiedene gruende.

 

[icedearth]

@iced earth: auf die immigrationspolitik will ich jetz nicht unbedingt eingehen, das wär mir jetzt zu komplex und würde wohl auch zu weit führen, was mich aber interessiert ist was falsch daran sein soll strengere waffengesetze einführen zu wollen?

Ich bin komplett ueberzeugt das es meine recht ist eine waffe zu besitzen. Ich besitze mehrere jagd gewehre und niemanden wird sie von mir weg nehmen. Es ist unsere recht seit unsere Land eine Land geworden ist.

Ich habe keine problem mit eine verbot auf hand pistolen oder automatische waffen, denn es gibt kein grund eins zu besitzen.

Ich habe kein problem mit mehr kontrollen and wehr eine gewehr kaufen kann aber das alle waffen verboten sein zoll fur mich ist falsch.

Das problem ist das. Eine Kriminelle wird eine gewehr bekommen egal ob es verboten ist oder nicht. Die leute die 90% von verbrechen mit gewehren machen sind sowieso vebrecher und haben ihre gewehre illegal sowieso bekommen obwohl es schon straengere gesetze gibt.

 

[McGuinness]

@icedearth:

Also das mit dem sozialistischen Staat ist doch eher lächerlich, hm? Oder meinst Du einen sozialeren Staat? Das ist ja durchaus wünschenswert.

Zu dem vereinfachen illegaler Einwanderung? Auch hier wüsste ich gerne, wie das gehen sollte, und vor allem warum man das macht? Welcher Präsidentschaftskandidat stellt sich hin und sagt "Ich dafür, dass illegale Einwanderer leicher ins Land kommen!" Bullshit

Das mit den Geldern für den Irak-Krieg ist durchaus eine schwierige Frage. Entweder man ist konsequent dagegen (so wie mehr oder weniger Obama), oder man macht sich einfach unglaubwürdig, so wie Clinton. Auch wenn ich Dir mit den Massenvernichtungswaffen widersprechen muss. Deine Zeit im Irak, und den Gefahren, denen Du Dich für Dein Land ausgesetzt hast in allen Ehren: WMD wurden bis heute im Irak nicht gefunden. Das sagt Blix, das hat mehr oder weniger auch Powell so zugegeben. Meiner Meinung nach wird man auch nie welche finden. Das war ein gefakter Grund, in den Krieg zu gehen.

Waffenverbot ist Ansichtssache. Ich bin für ein komplettes Verbot aller Schutzwaffen, und das Argument "Dieses Recht gabs schon immer" ist für mich keins. Wir leben ja nicht mehr im 18. Jahrhundert. Genauso kann ich sagen "Das Recht, Hexen zu verbrennen gab es, als unser Land gegründet wurde, das darf ich heute auch."

 

[icedearth]

@icedearth:

Also das mit dem sozialistischen Staat ist doch eher lächerlich, hm? Oder meinst Du einen sozialeren Staat? Das ist ja durchaus wünschenswert.

Nein sie will eine Regierung und Land mit Sozialistische qualitaeten. Das will ich nicht haben.

Zu dem vereinfachen illegaler Einwanderung? Auch hier wüsste ich gerne, wie das gehen sollte, und vor allem warum man das macht? Welcher Präsidentschaftskandidat stellt sich hin und sagt "Ich dafür, dass illegale Einwanderer leicher ins Land kommen!" Bullshit

Das ist was ich gemeint habe. Wohnst du in Amerika? Bist du Amerikaner? Nein

Aber ich erzahle wie es ist von meine erfahrung als Amerikaner in Amerika und du sagst das es Bullshit ist.

Deshalb komme ich selten in seuche gespraeche eine, und das wird meine laetzte post auch sein. Vielen Dank...

Aber um deine frage auch zu antworten.

Clinton hat aus ihre eigene mund gesagt sie will:

1. Die Grenz Kontrollen nicht versterken.
2. Sie will mehr von unsere Steurn Geld benutzen um Illegale Einwandere zu helfen.
3. Sie will fuehrescheine geben zu Illegale Einwanderer obwohl die haben keine versiecherung weil sie Illegal sind.

Waffenverbot ist Ansichtssache. Ich bin für ein komplettes Verbot aller Schutzwaffen, und das Argument "Dieses Recht gabs schon immer" ist für mich keins. Wir leben ja nicht mehr im 18. Jahrhundert. Genauso kann ich sagen "Das Recht, Hexen zu verbrennen gab es, als unser Land gegründet wurde, das darf ich heute auch."

Das ist deine meinung. Du darfst es haben. Ich bin eine Amerikaner und wie viele Amerikaner will ich waffen haben. Als recht ist das fur mich argument genug denn es steht in meine Bill of Rights.

Second Amendment – Right to keep and bear arms.
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear Arms, shall not be infringed."

Wenn es dir nicht gefaehlt das wir waffen haben, dann sollst du nicht unsere land besuchen.

Ich sage nicht zu euch das ihr waffen haben sollen..

Wie ich sagte meine meinung ist automatisch falsch oder "Bullshit", das ist eine einzeitige gespraech. So Aufwiedersehen.

 

[maxibt]

Jetzt sei doch nicht immer gleich eingeschnappt icedearth, nur weil es Leute gibt, die eine andere Meinung haben als du!

das ist eine einzeitige gespraech. So Aufwiedersehen.

Das Gespräch wird nur dadurch einseitig, dass du dich verabschiedest, anstatt dich auf eine Diskussion einzulassen und deine Meinung verständlicher darzustellen!

 

[Leni]

Das mit den Einwanderern kann man auch sehr gut als Nicht-Amerikaner nachvollziehen. In Europa haben wir doch genau die gleichen Diskussionen. Warum wohl ist in der Schweiz die SVP zur stärksten Partei geworden oder haben in Ostdeutschland radikale Parteien einen hervorragenden Nährboden.

 

[icedearth]

Jetzt sei doch nicht immer gleich eingeschnappt icedearth, nur weil es Leute gibt, die eine andere Meinung haben als du!

Nein jeder soll seine eigene meinung haben. Ich glaube daran 100% Und ich respektiere der meinung von jeder.

Aber wenn leute das nicht machen, das mag ich nicht. Warum ist das so eine grosse problem bei mir, mit so eien topic? Weil es immer so ist.

Das Gespräch wird nur dadurch einseitig, dass du dich verabschiedest, anstatt dich auf eine Diskussion einzulassen und deine Meinung verständlicher darzustellen!

Glaubst du ich kann das wirklich machen?

Wenn deine meinung Bullshit ist, macht es nicht mehr spass. Ich habe keine problem so eine diskussion zu haben mit leute die eine "Open Mind" haben. Aber manche hier haben das nicht.

 

[McGuinness]

Wenn Du mir vorwirfst, ich kann die Situation in Amerika nicht einschätzen, und mir kein Urteil erlauben, weil ich weder US-Bürger bin, noch in den USA lebe, musst Du Dir aber auch vorwerfen lassen, dass Du weder Iraker bist, noch im Irak wohnst. Woher also willst Du wirlklich wissen, ob es den Menschen dort vor dem Krieg nicht besser ging als nachher? Ob sie eine andere Regierung wollten oder nicht?
Das geht jetzt am Thema hier vorbei, aber ich finde Deine Argumentation steht auf recht schwachen Beinen.
Ich bin durchaus offen für andere Meinungen, aber die sozialistischen Qualitäten bei Clinton und Obama sind mir vollkommen und unklar. Dann hätte jedes 2. Land in Europa sozialistische Züge. Dem ist aber nicht so.

 

[seb]

Das mit dem sozialistischen Staat ist denke ich wirklich übertrieben.
Du glaubst doch nicht im Ernst, icedearth, dass eine große Zahl an US-Bürgern einen Sozialisten wählen würde?
Die USA wird denke ich auch nie wirklich ein Sozialstaat werden (was ein großer Unterschied ist, Deutschland ist ja auch ein Sozialstaat), aber in die Richtung könnte es zumindest gehen. Also Versicherungspflicht für alle, etc..

Meiner Meinung nach ein Ansatz der zu begrüßen ist und den ja auch schon Republikaner verfolgen, da sie erkennen, dass es gar nicht mehr anders geht.

 

[McGuinness]

Quelle: SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Hach. Hachja.:)
Sogar Edwards der alte Haudegen vor Clinton. Und wo sind die alten, renommierte Republikaner?

 

[metalsuzan]

Naja, ich kann icedearth schon verstehen, dass er keinen Bock auf so ein Gespräch hat. Weil es immer schwierig ist, alleine als Amerikaner, gegen uns alle. Aber icedearth, gerade die Diskussion mit dir, ist für uns eben besonders interressant, weil du uns direkt mit einer/deiner amerikanischen Sichtweise konfrontierst. Nur durch Gespräche von Menschen, die konträre Meinungen vertreten, kommt man meiner Meinung nach irgendwie ein Stückchen weiter.

;)

 

[thrommler]

Das ist deine meinung. Du darfst es haben. Ich bin eine Amerikaner und wie viele Amerikaner will ich waffen haben. Als recht ist das fur mich argument genug denn es steht in meine Bill of Rights.

Second Amendment – Right to keep and bear arms.
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear Arms, shall not be infringed."

na aber iced earth, das ist nun doch wirklich kein argument. solche gesetze müssen an die jetztzeit angepasst werden, wenn man so etwas auf ewig als unabänderlich mit sich herumschleppt wird es irgendwann natürlich nicht mehr zeitgemäß. das ist es heute schon nicht mehr. ein land in dem jeder so leicht waffen bekommen kann wie in den usa ist kein besonders sicheres land.

 

[icedearth]

Wenn Du mir vorwirfst, ich kann die Situation in Amerika nicht einschätzen, und mir kein Urteil erlauben, weil ich weder US-Bürger bin, noch in den USA lebe,

Das habe ich auch nie gemeint. Ich habe schonn gesagt das ich wohlte nicht das es so raus kommt wie es raus gekommen ist und mich entschuldigt dafuer.

dass Du weder Iraker bist, noch im Irak wohnst. Woher also willst Du wirlklich wissen, ob es den Menschen dort vor dem Krieg nicht besser ging als nachher? Ob sie eine andere Regierung wollten oder nicht?

Natuerlich weis ich das nicht. Das habe ich auch nie behauptet. Ich weis nicht von woher du das kriegst auch. Ich denke du liest nur was du lesen willst. Dieses jahr weis ich nicht fur wehm ich wahlen werde.

Das geht jetzt am Thema hier vorbei, aber ich finde Deine Argumentation steht auf recht schwachen Beinen.

Warum?

Ich bin durchaus offen für andere Meinungen, aber die sozialistischen Qualitäten bei Clinton und Obama sind mir vollkommen und unklar. Dann hätte jedes 2. Land in Europa sozialistische Züge. Dem ist aber nicht so.

Ich habe nie gesagt das Demokraten so sind. Wieder steckst du woerter in meine mund. Ich hoere immer die Debaten an von die Kanditaten den ich werde dieses jahr meine stimme rein werfen. Was ich hoere von Clinton is das sie eine ehnliche regierung aufbauen wie was man sieht in Sozialistische Laender. Das will ich nicht in meinen land. Es ist gut fuer andere Laender aber ich denke nicht das gut fur uns ist.

Mir ist es egal was fur eine Partie der Kandidat ist. Mir ist egal ob sie Republikaner sind oder Demokrat sind. Ich stimme fur der person. In 2000 habe ich fur Bush gewaehlt, in 2004 habe ich fur Kerry gewaehlt.

 

[icedearth]

Das mit dem sozialistischen Staat ist denke ich wirklich übertrieben.
Du glaubst doch nicht im Ernst, icedearth, dass eine große Zahl an US-Bürgern einen Sozialisten wählen würde?
Die USA wird denke ich auch nie wirklich ein Sozialstaat werden (was ein großer Unterschied ist, Deutschland ist ja auch ein Sozialstaat), aber in die Richtung könnte es zumindest gehen. Also Versicherungspflicht für alle, etc..

Meiner Meinung nach ein Ansatz der zu begrüßen ist und den ja auch schon Republikaner verfolgen, da sie erkennen, dass es gar nicht mehr anders geht.

Natuerlich wuerde der USA nie zu eine richtige Sozialistische Staat werden. Aber wie du sagst es koennte in die richtung gehen. Clinton will in diese richtung gehen. Ich will das nicht fur mein Land.

 

[icedearth]

Quelle: SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Hach. Hachja.:)
Sogar Edwards der alte Haudegen vor Clinton. Und wo sind die alten, renommierte Republikaner?

Von allen habe ich viel angst vor Huckabee. Ich habe nichts gegen religion aber ich habe angst er wuerde zuviel von religion entscheiden und ich glaube religion und regierung sollen getrennt sein.

 

[icedearth]

na aber iced earth, das ist nun doch wirklich kein argument. solche gesetze müssen an die jetztzeit angepasst werden, wenn man so etwas auf ewig als unabänderlich mit sich herumschleppt wird es irgendwann natürlich nicht mehr zeitgemäß. das ist es heute schon nicht mehr. ein land in dem jeder so leicht waffen bekommen kann wie in den usa ist kein besonders sicheres land.

Nein das ist eine arguement genug.

Ich kann verstehen warum ihr waffen nicht mag. Aber ist wirklich eine teil von unsere leben. Eine sehr grosse prozent von Amerikaner haben eine waffe. Sie haben die waffen auch nur fur friedliche zwecke wie Jagd und so weiter.

Ich binn mit Jagd und Gewehre aufgewachsen. Ich kann erinnered wie alle die Maenner in unsere familie auf Jagd gegangen sind am Erntedank Tag. Dan haben wir das Hirsch zurueck gabracht, es raus geputzt und das fleisch aufgeteilt. Es wahr tradition fur uns.

Waffen sind nicht eine schlechte ding wenn man sie respektiert. Wenn ich in Alaska bin in 2 jahren mit meine Familie ich will weiter ein oder zwei mal im jahr auf Jagd gehen.

Ich will nicht das das Regierung das von mir weg nimmt, auch weil es meine recht ist von gesetz.

Kannst du eine bissjen jetzt verstehen?

 

[seb]

Natuerlich wuerde der USA nie zu eine richtige Sozialistische Staat werden. Aber wie du sagst es koennte in die richtung gehen. Clinton will in diese richtung gehen. Ich will das nicht fur mein Land.

Ich habe gesagt in Richtung Sozialstaat, nicht in Richtung sozialistischer Staat!

 

[thrommler]

ja klar, ich kann das schon in gewisser weise nachvollziehen und bin mir ja auch sicher, dass bei dir ausschließlich die rede von "friedlichem" gebrauch ist ( in wie weit jag friedlich ist, ist ne andere diskussion).
für meine begriffe kann jedoch tradition an sich nicht das argument beziehungsweise die legitimation für etwas sein, weswegen in eurem land viel zu viele menschen umkommen...

 

[kallediekralle]

@icedeath Also ich versteh ja das man auf die Jagt gehen will und bin auch dafür das jeder das recht hat mit einem "Jagtschein" jagen zu dürfen. Aber der muss halt pflicht sein. genau so das jugenliche an keine waffen kommen, den die können die waffen noch nicht respektieren weil das hirn noch nicht so weit ist.
Was mich in Amerika so erschüttert das man wenn man einen "grossen Jagtschein" besitzt auch an Kriegswaffen, sprich MG, MP usw., herran kommt und das ist alles andere als ok.

Kein Mensch braucht eine MG die 100 schuss in der Sekunde abfeuert um zu jagen!!!

 

[icedearth]

Ich habe gesagt in Richtung Sozialstaat, nicht in Richtung sozialistischer Staat!

Entschulding meine Deutsch is nicht perfeckt und das ist was ich meine.