Schlagzeile des Tages! [2009-2017]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Weil in der heutigen Zeit immer nur Andersgläubige Terroristen sind. Christen würden doch nieeeeee einen Terroranschlag verüben.
Niemalsundnimmernich. Morgen ist das ganze eh schon ein Unfall. So nen Glatzkopf ist zufällig gestolpert und hat dabei sein Feuerzeug verloren was beim Aufprall dann explodiert ist... irgendsowas. Wirst' sehen! :roll:
 
Gunga schrieb:
Weil in der heutigen Zeit immer nur Andersgläubige Terroristen sind. Christen würden doch nieeeeee einen Terroranschlag verüben.
Niemalsundnimmernich. Morgen ist das ganze eh schon ein Unfall. So nen Glatzkopf ist zufällig gestolpert und hat dabei sein Feuerzeug verloren was beim Aufprall dann explodiert ist... irgendsowas. Wirst' sehen! :roll:
Zum Vergrößern anklicken....

Da dass ja bei aller Ironie vermutlich dennoch halbwegs ernst gemeint sein soll: Breivik und NSU. Klingelt da was? In den Medien, die ich konsumieren werden die eigentlich recht ausufernd als Terroristen bezeichnet.
 
also noch deutlicher ironisch konnte ich es ja nicht schreiben!
Eigentlich schon ganz schön vermessen, wie viel Unwissenheit du mir zumutest. Danke.
#noironyatall
 
Es war ja eine versteckte Kritik an Medien, die rechten Terror nicht Terror nennen. In dem Fall teile ich das. Deine grundsätzliche Verankerung der Berichterstattung, und sei sie noch so ironisch, ist schlicht nicht zutreffend. Und ich glaube, dass Du sie auch ein wenig ernst meinst. Vielleicht war das missverständlich.
 
ich mags heut nicht so kompeliziert.
Hooch hat eine subjektive Feststellung gepostet. Der habe ich mit einem ironischen Kommentar zugestimmt.
Dass das nicht im allgemeinen immer und überall genauso gültig ist, weiss, denke ich, fast jeder hier.
Zugegeben ist da hinter ein paar Ecken auch ein wenig Polemik enthalten. Aber hey... es ist Dienstag und und ich hab Mind = Blown wie das hier irgendwo so schön ausgedrückt war.
Nix für ungut. Ich glaube nicht daran (kein Fünkchen) dass nur andersgläubige Terror verüben. Terror ist da wo Menschen anderen Menschen Angst einjagen - ungeachtet von Religionen, politischen Gruppierungen oder Richtungen, Hautfarben oder Turnschuhmarken.
Und wenn Terror geschieht muss er auch beim Namen genannt werden. Das ist die Aufgabe der Presse.
Wenn die Presse aber, aus welchen Gründen auch immer, der Meinung ist, etwas nicht beim Namen zu nennen, ergreift sie stillschweigend Partei.
Und das prangere ich an (und der Hooch auch glaub ich).

€: ich hab keine Lust auf eine Analyse des Wortes "Terror". Das legt eh jeder anders aus.
 
Ja. Aber die grundsätzliche Aussage "Medien nennen Terror nicht beim Namen, wenn es nicht islamistischer Terror ist", die ich aus Deiner Ironie heraus las, halte ich fire verkehrt. Siehe Breivik, siehe NSU. Und diese Verallgemeinerung prangere ich an. Das ist ja eigentlich auch nicht so kompliverziert.
 
Ich bin da eigentlich mit Gunga konform, muss ich gestehen. Natürlich nennen die Medien auch christlichen, nationalsozialistischen etc Terror beim Namen, aber tendenziell geht es eben doch bei islamischem Terror am schnellsten mit der fingerpointerei (schönes Wort :lol:). Die Amis machen es übrigens vor - ein weißer mass Shooter ist gerne mal psychisch krank, labil, missverstanden - kaum ist es ein Moslem, handelt es sich um einen Terrorakt. In Deutschland nahezu ähnlich mittlerweile.
 
  • Like
Reaktionen: Gunga
Status
Für weitere Antworten geschlossen.