Schlagzeile des Tages! [2009-2017]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

maxibt

Dipl.-Ing. Hexenmeister, BSc in Wohnmobiling
Administrator
Beiträge
18.404
Reaktionspunkte
5.866
Alter
33
Ort
Nürnberg
Your irony detector. It's broken.

Hm, mag sein, auf mich wirkt der Text aber schon eher ernst gemeint. Kann aber natürlich auch damit zusammenhängen, dass ich mit den Jungs vom Backstage in letzter Zeit durchaus die ein oder andere weniger schöne Erfahrung gemacht hab und deswegen deren Sympathielevel bei mir etwas gesunken ist ;)
 

nitsche

VeterAdmin
Veteran
Beiträge
8.166
Reaktionspunkte
1.172
In der Meldung sind doch eh höchstens 50% der Informationen wahrheitsgetreu.
 

WhiZZler

Parkrocker
Beiträge
2.047
Reaktionspunkte
551
In der Meldung sind doch eh höchstens 50% der Informationen wahrheitsgetreu.
ob die informationen an sich wahrheitsgetreu sind kann ich nicht wirklich beurteilen.. mir erscheint es aber seltsam, dass er nach 15 jahren ohne eine mpu wieder fahrradfahren darf.. der grund für den entzug der fahrerlaubnis ist ja, dass man aufgrund eines alkoholproblems annimmt, dass der kerl im straßenverkehr eine gefahr für die allgemeinheit darstellt.. und wie soll sowas verjähren?

nebenbei wird auch nur die hälfte erwähnt.. in dem artikel wird es als unumgänglich dargestellt, dass der mensch kein fahrrad mehr fahren darf.. die möglichkeit, dass er immer noch die mpu machen kann um dann sofort wieder fahrrad fahren zu dürfen wird verschwiegen.. (bzw muss man zwischen den zeilen lesen..) außerdem hat er sehr gute gute chancen ohne eine mpu, wenn er gegen den entzug klagt.. sollte er ersttäter sein, dann dürfte er ziemlich sicher recht bekommen, dass der entzug unverhältnismäßig ist.. da gibt es auch gewisse präzedenzfälle mit urteilen von oberverwaltungsgerichten..

der sachverhalt an sich ist von vorn bis hinten lächerlich.. aber genauso dämlich ist die berichterstattung, die nur darauf ausgelegt ist eine ordentliche schlagzeile zu bieten..
 
Zuletzt bearbeitet:

El_Cattivo

El_lenlange Wartezeit
Moderator
Beiträge
14.455
Reaktionspunkte
9.986
Alter
33
Ort
Dude Ranch
Jaja, Pech für den Studenten. Ohne Rosshaarallergie würde er natürlich jeden Tag in die Uni reiten ;)
 

einsiedler

McChrystal's Promoter
Moderator
Beiträge
11.875
Reaktionspunkte
9.561
Alter
39
Ort
Einsiedeln
Ach, als ob eine solche Volksabstimmung in Deutschland ein anderes Resultat hätte...

vielleicht nicht unbedingt, macht das die Sache in der Schweiz deshalb besser??

Was ist gut, was ist schlecht? Fakt ist: Fast 60 % der abstimmenden Schweizer Bevölkerung möchte keine weiteren Minarette. Weder die Religionsfreiheit noch die Einrichtung muslimischer Gebetshäuser/-lokalitäten wird dadurch unterbunden. Da haben andere Länder nix, aber auch gar nix dreinzureden. Das ist der Wille des Schweizer Souveräns. Und das ist bei uns das Volk. Gleichzeitig ist es eine mächtige Ohrfeige ans Parlament und den Bundesrat, welchem langsam aber sicher klar werden muss, dass er am schon lange an der Bevölkerung vorbei politisiert, die Ängste und Sorgen der Einwohner nicht erkennt bzw. sich nicht darum schert. Immer nur schön schauen, dass die UNO, die EU und alle anderen einen möglichst guten Eindruck von unserer Landesregierung haben... Jetzt gab's die Quittung dafür.

Wohlgemerkt, ich war weder für noch gegen die Initiative. Ich verstehe zwar die Beweggründe der Initianten und die Vorbehalte gegenüber dem Islam (Stichworte: Zwangsverhüllung der Frauen, Zwangsehen, Scharia, Genitalverstümmelung bei Mädchen...), aber ich finde nicht, dass man den Bau von religiösen Symbolen per Gesetz verbieten sollte. Vielmehr appelliere ich an den Willen zur Integration und das beidseitig.

Wenn ich aber nun die Reaktionen der Initiativen-Gegner auf das Resultat der Abstimmung sehe, wie sie jetzt schon daran denken, den Volksentscheid vor jedweden Gerichten anzufechten und somit unser hohes Gut der Direkten Demokratie in Frage zu stellen, dann wird mir auch klar, warum diese Abstimmung angenommen wurde.
 

chaoZ

Parkrocker
Beiträge
10.169
Reaktionspunkte
3.917
ich will euch ja nicht stören, aber ich will auch keinen anderen thread suchen;)

Irland fordert jetzt als 33. Team bei der WM spielen zu dürfen und hat deswegen so einen speziellen Antrag eingereicht. Blatter hat das jetzt weitergegeben. Bin mal gespannt, was daraus wird, hört sich auf alle Fälle absurd an...
 

j0lk3r7

Parkrocker
Beiträge
778
Reaktionspunkte
65
Alter
30
Ort
Nürnberg
ich will euch ja nicht stören, aber ich will auch keinen anderen thread suchen;)

Irland fordert jetzt als 33. Team bei der WM spielen zu dürfen und hat deswegen so einen speziellen Antrag eingereicht. Blatter hat das jetzt weitergegeben. Bin mal gespannt, was daraus wird, hört sich auf alle Fälle absurd an...

geht net durch denk ich
 

firebass

Schon fast ein Großer
Beiträge
5.516
Reaktionspunkte
1.372
Alter
33
Ort
München
ich will euch ja nicht stören, aber ich will auch keinen anderen thread suchen;)

Irland fordert jetzt als 33. Team bei der WM spielen zu dürfen und hat deswegen so einen speziellen Antrag eingereicht. Blatter hat das jetzt weitergegeben. Bin mal gespannt, was daraus wird, hört sich auf alle Fälle absurd an...

sollten sie damit durchkommen kann man den schiedsrichter ja vom platz schicken. ich mein, ich find das auch scheiße und find sie hättens wohl verdient in der wm zu sein, aber was der schiedsrichter sagt zählt, und wenn er in diesem falle in dem moment so entschieden hat, dann gilt das. alles andere würde doch nur die schiedsrichter "entwerten".
 

El_Cattivo

El_lenlange Wartezeit
Moderator
Beiträge
14.455
Reaktionspunkte
9.986
Alter
33
Ort
Dude Ranch
ich will euch ja nicht stören, aber ich will auch keinen anderen thread suchen;)

Irland fordert jetzt als 33. Team bei der WM spielen zu dürfen und hat deswegen so einen speziellen Antrag eingereicht. Blatter hat das jetzt weitergegeben. Bin mal gespannt, was daraus wird, hört sich auf alle Fälle absurd an...

sollten sie damit durchkommen kann man den schiedsrichter ja vom platz schicken. ich mein, ich find das auch scheiße und find sie hättens wohl verdient in der wm zu sein, aber was der schiedsrichter sagt zählt, und wenn er in diesem falle in dem moment so entschieden hat, dann gilt das. alles andere würde doch nur die schiedsrichter "entwerten".

Genau deswegen haben sie ja auch beantragt, als 33. Team zur WM zu fahren.
Der bereits gestellte Antrag auf ein Wiederholungsspiel wurde wegen den von dir beschriebenen Gründen abgelehnt (Tatsachenentscheidung).

Edit: Kommt natürlich niemals durch
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.